
Справа № 641/8384/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/8384/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Уксоцбанк» , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 23.08.2018 ПН КМНО ОСОБА_2 , за р. №4367, про стягнення заборгованості за договором №0840/006886 -PR від 08.12.2008 та суми оплати нотаріальних дій з позивача таким , що не підлягає виконанню.
В обгрунтування позовних вимог позивач заначив, що з копії виконавчого напису , отриманого 05.11.2018 від приватного виконавця ОСОБА_3 позивачу стало відомо, що 23.08.2018 ПН КМНО ОСОБА_2 , за р. №4367, вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором №0840/006886 -PR від 08.12.2008 , укладеного між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем у розмірі 15178,32 дол. США , що станом на 30.05.2018 за офіційним курсом складає 396138,11 грн. та 1000 грн. за послуги приватного нотаріуса. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №57241720. Позивач вважає дії відповідачів незаконними , оскільки як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі , заборгованість стягується за період з 08.12.2006 пор 30.05.2018 , але нотаріусом не зазначено саме з якого часу виникла заборгованість , що унеможливує встановлення додержання строків вчинення виконавчого напису. Однак , під час вчинення виконавчого напису ПН КМНО ОСОБА_2 не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», щодо безспірності заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов.язань за кредитним договором , а саме суми боргу за кредитом у виконавчому написі зроблено стягувачем одноособово без урахування думки та позиції позивача , а також не зазначено складових частин цієї заборгованості. Крім того , стягувач мав проінформувати позивача про розмір його заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечень зі сторони позивача стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , а саме :
-до позовної заяви надано копію виконавчого напису ,який неможливо прочитати;
-не надано доказів , щодо місця виконання виконавчого напису , що є необхідним для визначення підсудності відповідно до ст. 27, п. 12 ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене , позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.
Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Уксоцбанк» , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню -залишити без руху .
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Судове рішення № 77970179, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/8384/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: