Рішення № 77956998, 09.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2862/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Голубенко В.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування рішення.

Позовні вимоги:

- скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 липня 2015 року "Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука";

- скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2017 року "Про затвердження внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука" в частині внесення змін до плану зонування території земельної ділянки по бульвару Автокразівському, а районі будинків № 101 та № 105 по пров. Героїв Бреста.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі також - позивач, ФОП ОСОБА_4П.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області (надалі також - відповідач, Кременчуцька міська рада), третя особа - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (надалі також - третя особа, Управління містобудування та архітектури), про:

- скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 липня 2015 року "Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука";

- скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2017 року "Про затвердження внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука".

22 серпня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, ухваливши здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

11 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог /а.с. 117-119/, якою уточнив другий пункт позовних вимог, а саме просив: скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2017 року "Про затвердження внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука" в частині внесення змін до плану зонування території земельної ділянки по бульвару Автокразівському, а районі будинків № 101 та № 105 по пров. Героїв Бреста.

Своєю ухвалою від 11 жовтня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті /а.с. 125-126/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 липня 2015 року "Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука" та від 07 вересня 2017 року "Про затвердження внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука" порушують його права як власника автостоянки по бульвару Автокразівському у м.Кременчуці, оскільки призначення земельної ділянки відповідно до вказаних рішень змінено з комунально-складських зон КС-1 на зону розміщення перспективної житлової зони ПЖ-4.

Вказав, що рішення від 07 вересня 2017 року "Про затвердження внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука" не відповідає вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290, а саме: не містить підстав для його прийняття, передбачених п. 5.1 відповідного Наказу № 290; під час його підготовки відповідач не звертався до Полтавської обласної державної адміністрації для визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану, що не відповідає вимогам п. 4.9 Наказу № 290. Також, на його думку, таке рішення не містить інформації про розгляд проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою, що суперечить пп. 9 п. 1.4 Наказу № 290 та вимогам статті 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; не забезпечено проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні, чим порушено пп.2 п. 4.9 Наказу № 290.

З огляду на викладене, ФОП ОСОБА_4, вважаючи відповідні рішення протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з вказаним позовом.

11 вересня 2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву /а.с.90-93/, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень відповідач зазначив, що метою прийняття оскаржуваних рішень було забезпечення реалізації першочергового права на отримання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та для ведення садівництва учасниками бойових дій, в тому числі учасниками АТО.

Вказав, що зазначені рішення підготовлені та прийняті зі суворим дотриманням норм чинного законодавства. Зокрема, відповідачем акцентовано увагу на тому, що питання про дострокове внесення змін до генерального плану міста від 15.02.2016 розглянуто архітектурно-містобудівною радою, якою рекомендовано достроково внести зміни до генерального плану м. Кременчука. Зазначено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному органу. Винятком з цього правила не є оскаржувані рішення.

24 вересня 2018 року від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі /а.с. 69-70/, у яких Управлінням містобудування та архітектури надано відповідь на кожний аргумент позивача. Зазначено, що оскаржувані рішення жодним чином не порушують норм чинного законодавства, в тому числі вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290.

Зокрема, вказано, що підставою для прийняття рішення від 07.07.2017 стали результати моніторингу, що проведені управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації з метою визначення змін показників вихідних даних. Зазначено, що обов`язок розробника містобудівної документації надіслати звернення щодо врахування державних інтересів не виникає під час внесення змін до існуючого генерального плану. Окремо акцентовано увагу на тому, що питання внесення змін до генерального плану та плану зонування території міста були предметом розгляду архітектурно-містобудівної ради, про що свідчать надані до суду протоколи. Щодо обов`язку провести громадські слухання з обговорення запланованих змін - стверджував про його виконання у повному обсязі.

11 жовтня 2018 року представником позивача до суду надана відповідь на відзив та на пояснення третьої особи /а.с. 114-116/. Вказана відповідь містить твердження позивача про те, що облдержадміністрація не проводила містобудівного моніторингу, оскільки в Аналітичному звіті відсутня територія земельної ділянки по бульвару Автокразівському в районі будинків № 101 та № 105 по пров. Г. Бресту. Відповідь на відзив містить посилання на те, що жодних рішень з питання зміни функціонального зонування території земельної ділянки по бульвару Автокразівському в районі будинків № 101 та № 105 по пров. Г. Бресту Архітектурно-містобудівною радою не приймалось. З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеному обґрунтуванню позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_4 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 15 січня 1997 року /а.с. 20/.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 24 квітня 2000 року № 631 ОСОБА_4 дозволено влаштувати тимчасову відкриту автостоянку по бульвару Автокразівському в межах, які вказані на викопіровці з плану міста в масштабі 1:500. Пунктом 3 вказаного рішення передбачено, що строк його дії складає один рік /а.с. 23/.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 червня 2000 року № 1251 затверджено проект відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_4 (тимчасова відкрита автостоянка по бульвару Автокразівському), та надано йому в тимчасове довгострокове користування, строком на 5 років (на умовах оренди) земельну ділянку загальною площею 1590 кв. м. для будівництва, експлуатації і обслуговування тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському з орендною платою у розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно /а.с. 25/.

10 липня 2000 року між Кременчуцькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_4 укладений договір № 463 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до умов якого земельна ділянка загальною площею 0,1590 надана на умовах оренди строком на 5 років для будівництва, експлуатації і обслуговування тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському /а.с. 27- 28/.

На виконання такого рішення позивачем отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт № 667В від 27 липня 2000 року від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Кременчука /а.с. 24/.

Тимчасова відкрита автостоянка по бульвару Автокразівському прийнята в експлуатацію актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 29 листопада 2000 року /а.с. 26/.

З матеріалів справи встановлено, що в подальшому на LХ сесії Кременчуцької міської ради VІ скликання прийнято рішення від 07 липня 2015 року "Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука" у зв`язку з необхідністю першочергового забезпечення учасників бойових дій земельними ділянками для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва згідно з вимогами Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" /а.с. 31/.

07 вересня 2017 року на ХХV сесії Кременчуцької міської ради VІІ скликання прийнято рішення "Про затвердження внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука" /а.с. 15/.

З листа Управління містобудування та архітектури від 10 вересня 2018 року № 28-14/1586 встановлено, що виділення земельних ділянок для учасників антитерористичної операції стало можливо за рахунок земель іншого цільового призначення, що потребувало внесення змін до генерального плану міста, у зв`язку з чим земельна ділянка по бульвару Автокразівському в районі будинків № 101 та № 105 по вул. Героїв Бресту при внесенні змін до плану зонування території міста не виокремлена в якості індивідуального об`єкта регулювання містобудівною документацією і тому зміни щодо умов її використання в межах відповідної зони встановлено в сукупності з іншими земельними ділянками відповідної функціональної зони.

Вважаючи, що рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 липня 2015 року "Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука" та від 07 вересня 2017 року "Про затвердження внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука" в частині внесення змін до плану зонування території земельної ділянки по бульвару Автокразівському, в районі будинків № 101 та № 105 по пров. Героїв Бреста, порушені права позивача, вказуючи на порушення процедури їх прийняття, ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку, позовним вимогам ФОП ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 14 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасникам бойових дій надається першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно з пунктом 42 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Частина 1 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Частинами 5, 6, 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк:

1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні містобудівної документації;

2) визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування;

3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (для міст Києва та Севастополя), щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту;

4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами;

5) забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня;

6) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах.

Частиною 9 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Згідно з частиною 10 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях (далі - містобудівна документація) передбачений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290 "Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації" (надалі також - наказ № 290).

Відповідно до п. 1.4 Наказу № 290, організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення:

оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї;

визначення розробника містобудівної документації або внесення змін до неї та укладання договору з урахуванням положень, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі";

складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї;

надання розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об'єктів державного й регіонального значення або доручення щодо їх збирання;

фінансування розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї відповідно до укладеного договору;

надання розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства;

здійснення контролю за розробленням або внесенням змін до містобудівної документації;

узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів;

розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

подання проекту містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України, містобудівної документації з планування територій на регіональному рівні, генерального плану міст експертній організації для проведення експертизи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 548 "Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації";

подання на затвердження завершеного проекту містобудівної документації.

Згідно з п. 4.1 Наказу № 290, рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Згідно з п. 4.7. Наказу № 290, план зонування території розробляється для всієї території населеного пункту або для її частини (кварталу, мікрорайону, іншого планувального утворення), першочергово - для історичних ареалів; інвестиційно привабливих територій; сформованих селищних територій існуючої забудови, де передбачаються окремі локальні перетворення, можлива реконструкція або розміщення окремих будівель і споруд. Послідовність розроблення та площі територій населеного пункту, для яких розробляються плани зонування, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури згідно з генеральним планом населеного пункту.

Відповідно до п. 4.8. Наказу № 290, детальний план території розробляється для територій житлових районів, мікрорайонів, кварталів нової забудови, комплексної реконструкції кварталів, мікрорайонів застарілого житлового фонду, територій виробничої, рекреаційної та іншої забудови. Послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляються детальні плани, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури відповідно до генерального плану населеного пункту, а якщо територія розташована за межами населеного пункту, відповідно до схеми планування території району (в разі відсутності адміністративного району - відповідно до схеми планування території Автономної Республіки Крим, області).

Пунктом 4.9 вказаного Наказу № 290 встановлено обов`язок замовника розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні: звертатися до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), Мінрегіону України (для міст Києва та Севастополя) щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту; а також забезпечувати проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні".

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні" (надалі також Постанова № 555) повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити:

1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі;

2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації;

3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення;

4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації;

5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій;

6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій;

7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Пунктом 5.1 Наказу № 290 передбачено, що рішення щодо внесення змін у містобудівну документацію приймається на підставі:

результатів моніторингу її реалізації, який проводиться відповідно до Порядку проведення містобудівного моніторингу, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.09.2011 N 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2005 за N 1268/20006;

виникнення умов для зміни масштабів та характеру розвитку населеного пункту;

змін у видах функціонального використання окремих територій;

необхідності вирішення екологічних та інженерних питань;

виникнення потреби у розміщенні об'єктів державного, регіонального значення, а також таких, що забезпечують громадські інтереси;

необхідності реалізації інвестиційних програм і проектів.

Відповідно до п. 5.2 Наказу № 290 необхідність внесення змін до містобудівної документації обґрунтовується відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Висновки щодо правозастосування

Досліджуючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Наказу № 290 та Постанові № 555, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що органом, який наділений правом вносити зміни до генерального плану м. Кременчука, відповідно до норм чинного законодавства є Кременчуцька міська рада.

Оцінюючи аргумент позивача про протиправність Рішення від 07.07.2015 "Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука" щодо відсутності зазначення підстав його прийняття, суд приходить до висновку про його необґрунтованість. Зі змісту оскаржуваного рішення, судом встановлено, що як на підставу його прийняття відповідач посилається на результати проведеного управлінням містобудування та архітектури містобудівного моніторингу та суспільну необхідність внесення змін до генерального плану міста, що відповідає підставам, викладеними у пункті 5.1 Наказу № 290.

Щодо твердження позивача про порушення відповідачем п. 4.7 Наказу № 290, а саме: незазначення інформації про те, щодо якої частини міста вносяться зміни, суд вказує наступне. Згаданим пунктом 4.7 Наказу № 290, що процитований вище, унормовано вимоги до розроблення плану зонування території населеного пункту, а не до генерального плану. З огляду на викладене, вказана позивачем обставина не може бути використана в якості підстави для скасування рішення Кременчуцької міської ради про внесення змін до генерального плану міста Кременчука.

Твердження позивача про порушення відповідачем п. 4.9 Наказу № 290 - невиконання обов`язку розробником містобудівної документації відносно надіслання звернення щодо врахування державних інтересів під час розроблення генерального плану населеного пункту до відповідної обласної державної адміністрації - не знаходить свого об`єктивного підтвердження, оскільки такий обов`язок у розробника виникає лише під час розробки самого генерального плану, а не внесення змін до нього, як мало місце у даному випадку.

Аргумент ФОП ОСОБА_4 про порушення відповідачем статті 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині незабезпечення проведення розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою, не знаходить свого підтвердження. Так, з матеріалів справи, зокрема, з протоколу № 1 засідання архітектурно-містобудівної ради при спеціально уповноваженому органі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 06.07.2015 /а.с. 73-74/, вбачається, що розглянувши матеріали щодо дострокового внесення змін до генерального плану м. Кременчука, архітектурно - містобудівна рада рекомендувала достроково внести зміни до генерального плану міста Кременчука Полтавської області з метою суспільної необхідності для створення умов надання земельних ділянок учасникам АТО та сім`ям загиблих у цій операції.

Наостанок, досліджуючи твердження позивача про порушення відповідачем правил проведення громадських слухань з обговорення запроектованих змін до плану зонування території, суд виходить з наступного.

З наданої самим позивачем копії сторінки 15 /а.с. 17/ офіційного друкованого видання Кременчуцької міської ради - газети "Вісник Кременчука" від 06.07.2017 року, вбачається, що управлінням містобудування та архітектури надруковано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, що відповідає вимогам Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні. З оголошення вбачається, що воно містить мету, склад, замовника та розробника проекту, а також ним повідомлено громадськість про можливість долучитись до громадських слухань щодо проекту внесення змін до плану зонування території міста з детальним викладенням в ньому інформації про умови та можливості для ознайомлення з графічними і текстовими матеріалами оприлюдненого проекту.

Отже, зобов`язання, пов`язані зі створенням умов та можливостей щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту змін до містобудівної документації, Управлінням містобудування та архітектури виконані в повному обсязі.

Таким чином, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження аргументи позивача, покладені в основу його адміністративного позову.

Натомість суд зазначає, що є не доведеним ФОП ОСОБА_4 той факт, що оскаржувані рішення порушують його права та інтереси.

Так, з матеріалів справи встановлено, що немає підтверджень факту законності користування ФОП ОСОБА_4 земельною ділянкою загальною площею 1590 кв. м. по бульвару Автокразівському, оскільки доказів того, що договір на право тимчасового користування цією ділянкою, який укладався у 2000 році терміном на 5 років, продовжує свою дію. Доказів пролонгації такого договору позивачем не надано, як і не надано документів, що підтверджують державну реєстрацію будь-яких речових прав, у тому числі права користування цією земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміна приналежності вказаної земельної ділянки зі зони комунально-складської КС-1 на зону розміщення перспективної житлової зони, жодним чином не порушує права ФОП ОСОБА_4, оскільки доказів існування у нього будь-яких прав на цю земельну ділянку до суду не надано.

З огляду на викладене, позивачем не доведено тверджень, покладених в обґрунтування позову, на відміну від відповідача, а отже в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати відповідно до правил, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги 2, м. Кременчук Полтавської області ЄДРПОУ 24388300), третя особа - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл.Перемоги , 2 м.Кременчук Полтавської області ЄДРПОУ 02498790).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5