Ухвала суду № 77956975, 20.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4064/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також похідну від неї позовну вимогу про зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Отже, у даній позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказане рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 надіслано ОСОБА_1 разом із супровідним листом Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12 грудня 2017 року №4497/04.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, а саме просив: визнати протиправним рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 16 від 11.12.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 по 31.05.2004 у колгоспі імені Свердлова Чутівського району, КСП "Авангард" за 1993-1999 роки, СК "Черняківське" Чутівського району Полтавської області, пільговий страховий стаж на роботах з шкідливими умовами праці складає 22 роки 09 місяців, загальний страховий стає складає більше 35 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 816/193/18, яка набрала законної сили 22 лютого 2018 року, клопотання представника позивача про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову представника позивача від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії закрито.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 19 січня 2018 року достовірно знав та оскаржив до суду рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду 15 листопада 2018 року.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та похідною від неї позовною вимогою про зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

При цьому, ОСОБА_1 не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також у ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у порушення наведеної норми ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та похідну від неї вимогу про зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та похідну від неї вимогу про зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич