Ухвала суду № 77951890, 20.11.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1449/18 Провадження № 2/304/473/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1449/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання тзаповіту недійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 січня 2018 року померла її мати – ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з вказаного житлового будинку. Усе своє життя і на даний час разом зі своєю родиною вона проживає у спадковому будинку, доглядала за ним, сплачувала необхідні комунальні платежі, а відтак вступила у володіння та управління спадковим майном; крім цього вона зі своїми чоловіком понесла всі витрати, пов’язані з похованням матері. Разом з цим, наприкінці липня 2018 року, коли вона звернулася із відповідною заявою до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про прийняття спадщини, то їй було відмовлено у отриманні такої, оскільки її мати залишила заповіт відносно спадкового майна ОСОБА_3 Оскільки вважає вказаний заповіт недійсним, так як впевнена, що такий складено всупереч волі матері, яка у той період часу важко хворіла і взагалі важко пересувалася, а крім того є неграмотною, оскільки закінчила лише два класи середньої школи. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив на підставі п. 11 ст. 187 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 без руху. Зазначає, що заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, тоді як такі було вжито ухвалою Перечинського районного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 304/1338/18, а також письмові докази, що додані до неї не завірені належним чином. Крім того посилається на те, що позивачу необхідно конкретизувати суб’єктний склад учасників справи (приватного нотаріуса) із зазначенням, на яких саме підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а також визначити ціну позову, розрахувавши таку з дійсної вартості майна, а не вартості такого станом на 2010 рік.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні залишила вирішення заяви представника відповідача на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та необхідні для її розгляду документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, згідно п. п. 5.26 та 5. 27 Розділу 5 «Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином, а відтак позивачу слід надати суду належним чином завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, тоді як такі були вжиті ухвалою суду від 27 вересня 2018 року, то суд таке до уваги прийняти не може, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті вказаною ухвалою за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами скасовано ухвалою судді Перечинського районного суду від 10 жовтня 2018 року у зв’язку з неподанням заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Щодо третіх осіб, зазначених позивачем при зверненні до суду з даним позовом, то суддя зазначає, що відкриття провадження у справі – етап цивільного процесу, на якому суд вирішує питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі по конкретній цивільній справі в суді першої інстанції, перевіряє наявність у особи, яка звернулася до суду, права на звернення до суду і дотримання законного правового порядку реалізації права на захист. Підставами для здійснення дій судом на етапі відкриття провадження у справі є подання позовної заяви, що належно оформлена та подана і судом встановлено відсутність фактів повернення позовної заяви. У свою чергу, підставою залишення позовної заяви без руху є недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України (тобто вимоги щодо форми та змісту, порядку подання позовної заяви), або несплата судового збору, однак аж ніяк не питання залучення/незалучення третіх осіб.

Посилання представника відповідача – адвоката ОСОБА_2 на зазначення ціни позову, розрахованої не з актуальної вартості майна, суд також до уваги не приймає, оскільки зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, так як щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається. Таким обґрунтуванням є доданий позивачем зведений акт оцінки вартості будівель і споруд, з якого вбачається, що вартість майна становить 127 925 грн., що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Виходячи з положень ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_7