Ухвала суду № 77951642, 30.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8568/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгород заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поворот виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року.

Вказана заява мотивована тим, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ “Альфа-Банк” задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ “Альфа Банк” заборгованість за договором про іпотечний кредит від 11 грудня 2007 року у розмірі 28 705,59 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1446,90 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1446,90 грн.

На вказане рішення Апеляційного суду Закарпатської області було видано виконавчий лист № 308/8568/16-ц від 28.12.2017 р., який стягувачем пред'явлено до виконання приватному виконавцю ОСОБА_3

13.06.2018 року боржником ОСОБА_2 було виконано оплату за виконавчим листом № 308/8568/16-ц від 28.12.2017 р.

14 червня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 56260490.

Постановою Верховного Суду України від 26 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, у зв'язку із скасуванням судом касаційної інстанції рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року та відмовою у позові про стягнення заборгованості, вважаємо, що до стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 на користь заявників стягненню підлягає сума, сплачена в рахунок виконання судового рішення, згідно банківської квитанції від 13.06.2018 року.

Учасники справи не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, про судове засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Одночасно від заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у їх відсутності, таку заяву вони підтримують та просять задовільнити.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши надані сторонами докази, суд розглядає заяву у відсутності учасників справи (у відповідності до ч.10 ст. 444 ЦПК України - неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви) та доходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ “Альфа-Банк” задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ “Альфа Банк” заборгованість за договором про іпотечний кредит від 11 грудня 2007 року у розмірі 28 705,59 грн., з яких: 27 871,34 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 834,25 грн. – пеня, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 1446,90 грн. та з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 1446,90 грн.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року було видано виконавчий лист № 308/8568/16-ц від 28.12.2017 р., який стягувачем - Публічним акціонерним товариством “Альфа Банк” (ЄДРПОУ 23494714 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), пред'явлено до виконання приватному виконавцю ОСОБА_3, який відкрив виконавче провадження № 56260490.

13.06.2018 року боржником ОСОБА_2 було виконано оплату за виконавчим листом №308/8568/16-ц від 28.12.2017 р. та сплачено на рахунок приватного виконавця ОСОБА_3 заборгованість згідно наданого приватним виконавцем розрахунку, а саме суму у розмірі 35918,73 грн.

14 червня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 56260490.

Постановою Верховного Суду України від 26 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України - заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України - суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України - якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011): Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, у зв'язку із скасуванням судом касаційної інстанції рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року та відмовою у позові про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" (ЄДРПОУ 23494714; індекс: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) на користь заявників підлягає сума сплачена в рахунок виконання судового рішення в розмірі 35918,73 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень сімдесят три копійки) згідно банківської квитанції від 13.06.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 261, 352 - 354, 355, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поворот виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року та виданого на його підставі виконавчого листа № 308/8568/16-ц від 28.12.2017 року, згідно яких вирішено стягнути з ОСОБА_1 (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Докучаєва, 25/47, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 55/15, ідентифікаційний код НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” заборгованості за іпотечним кредитом № 59/22-07 від 11.12.2007 року у розмірі 28705 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, що складається з: 27871,34 грн. по відсоткам, 834,25 грн. по пені, та стягнути з ОСОБА_1 (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Докучаєва, 25/47, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 55/15, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” судовий збір в розмірі по 1446 (тисяча чотириста сорок шість) гривень 90 (дев'яносто) копійок з кожного.

В порядку повороту виконання рішення суду, стягнути з Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк”(ЄДРПОУ 23494714; поштовий індекс: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) на користь ОСОБА_1 (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Докучаєва, 25/47, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 55/15, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму в розмірі по 17 959 ( сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 36 коп. кожному, безпідставно стягнену згідно виконавчого листа № 308/8568/16-ц від 28.12.2017 року.

Ухвала суду щодо повороту виконання рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.