Рішення № 7795072, 12.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 15/442-08

вх. № 9317/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Суза І.А., Качуринець М.М.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про стягнення 5608,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" в грудні 2008 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію в розмірі 5608,95 грн., згідно договору № ІІ-2962/04-АП-2 від 25.12.2003 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2008 року представниками позивача на території відповідача, розташованій по вул. Лозовській, 20, м. Харкова було проведено обстеження стану каналізаційних мереж та очисних споруд відповідача. В ході проведення обстеження представниками позивача був встановлений факт скиду відповідачем зливових вод у міську хозфекальну каналізацію з площі 1,2838 га. За результатами перевірки позивачем був складений акт від 06.03.2008 року та на його підставі відповідно п. 6.8. "Правил прийняття..." ДКП КГ "Харківкомуночиствод" був нарахований підвищений тариф за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію у розмірі 5608,95 грн., які відповідач не сплатив.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в який просить визнати позивачем по справі КП КГ "Харківкомуночиствод" у зв'язку із внесенням змін до Статуту ДКП КГ "Харківокмуночиствод".

Згідно із Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02.2009 р. № 121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ „Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод". 20.02.2009 р. була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Позивача. Також позивач вказує, що був змінений поточний рахунок.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та визнати позивачем по справі КП КГ "Харківкомуночиствод".

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, 12.01.2010 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю подання представником позивача нових доказів та неможливістю з'явлення представника позивача до суду у зв'язку з хворобою.

Дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи що суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням позивача, відповідно ст. 22 ГПК України представник позивача не був позбавлений можливості надати додаткові докази по справі в будь - який час, проте не скористувався зазначеним правом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 77 ГПК України та враховуючи вимоги ст. 69 ГПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25 грудня 2003 року між Державним комунальним підприємством "Харківкомуночиствод" та ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків був укладений договір № ІІ-2962/04АП-2 на приймання стічних вод.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з Розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02.2009 року № 121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ "Харківкомуночиствод", відповідно до якої змінено найменування Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод". 20.02.2009 року була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Позивача.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався надати послуги з прийому стічних вод, а Відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.2004 року за №201 „Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, яку надає ДКП „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 року №803 „Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова" та рішенням виконавчого комітету Харківської міської і ради від 05.11.2008 року за №691 „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 року за №803 „Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова".

Відповідно до п.3.6 Договору скид фільтраційних, умовно-чистих, зливових та позалімітних стічних вод - забороняється. Підприємство зобов'язане прийняти заходи по недопущенню цих скидів. До усунення скидів оплата їх проводиться по підвищеному тарифу згідно з р.6 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №581 від 18.06.2003 року.

06 березня 2008 року представниками позивача на території відповідача, розташованій по вул. Лозовській, 20, м. Харкова було проведено обстеження стану каналізаційних мереж та очисних споруд відповідача. В ході проведення обстеження, був встановлений факт скиду відповідачем зливових вод у міську хозфекальну каналізацію з площі 1,2838 га. За результатами проведеної перевірки представниками позивача був складений акт б/н від 06.03.2008 року. Представники відповідача інженер Іліхметова А.Б. та юрист підписати Акт відмовились.

За порушення умов Договору, а саме п.3.6 позивачем на підставі п.6.8 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" був нарахований підвищений тариф за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію за період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року на загальну суму 5608,95 грн.

На вимогу сплати суми заборгованості за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію у розмірі 5608,95 грн., відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України, ст. ст. 13, 14 Закону України „Про поштовий зв'язок", відповідачу були направлені платіжні вимоги - доручення, копії яких долучені до матеріалів справи, але останній залишив їх без оплати.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких заявлено позов.

Суд, дослідивши надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку, що позивач довів наявність заборгованості відповідача за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію у розмірі 5608,95 грн., тому вона підлягає стягненню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, р/р260032676 ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 30590422) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АКБ „Золоті ворота", м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) суму боргу за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію у розмірі 5608,95 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 15.01.2010 року.