Рішення № 7795066, 14.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. Справа № 43/100-09

вх. № 9923/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Крупко А.А. посв.№50 від 08.04.09 р. позивача - 1-го - не з"явився, 2-го позивача - Танчак Н.В. дов№38-3746/318юр від 09.10.08р. відповідача - Бебешко В.П. протокол №1 від 30.07.94 р.

розглянувши справу за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі" м.Харкова

до ЗАТ "ДЕКОРУС" м. Харків

про стягнення 2699,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харкова та КП"Харківські теплові мережі" м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ЗАТ "ДЕКОРУС" м. Харкова на користь КП"Харківські теплові мережі" м.Харкова заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії згідно договору №9686 від 01.03.2002 року у розмірі 2699,83грн. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

До початку судового засідання прокурор та представники сторін звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог, позивач позов підтримує.

Перший позивач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання.

Другий позивач канцелярію господарського суду Харківської області 15.12.09 р. та 14.01.2010 р. надав клопотання, узгоджено з прокурором про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2000, оо грн. та 1300,00 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, що підтверджується копіями виписок банку про сплату частини основного боргу, крім того, посить стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3 % річних, яке було прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Також відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області 14.01.2010 р. надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в зв”язку зі сплатою відповідачем у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив :

01.03.02 р. між КП „Харківські теплові мережі” м. Харків та ЗАТ "ДЕКОРУС" м. Харкова укладений договір № 9686 від 01.03.2002 року про постачання теплової енергії у приміщенні за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 85.

Згідно умов договору, енергопостачальна організація зобов”язується постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач ЗАТ "ДЕКОРУС" м. Харкова зобов”язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміні, передбачені цим договором.

На виконання прийнятих за договором зобов”язань позивач, у встановлених договором об”ємах та кількості, постачав відповідачу ЗАТ "ДЕКОРУС" м. Харкова теплову енергію, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених вищезазначеним кодексом.

Згідно ст.ст. 526,599 ЦК України зобов”язання повинно бути виконане належним чином, у встановлений строк, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач, ЗАТ "ДЕКОРУС" м. Харкова прийняті на себе зобов”язання по своєчасному внесенню плати за відпущену теплову енергію не виконав, що призвело до утворення заборгованості за період з березня по квітень 2009 р. в сумі 2576,63 грн. Але при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду, основний було сплачено платником, що підтверджується копіями виписок банку про сплату основного боргу, які долучені до матеріалів справи. За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, відповідачу нарахована заборгованість по індексу інфляції та 3 % річним. Дані нарахування проводились з урахуванням положень Цивільного Кодексу України (ст. 625) та Господарського кодексу (ст. 232).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Зі змісту наведених норм випливає, що нарахування 3% річних та інфляційних проводиться за весь час прострочення до припинення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Стаття 198 Господарського Кодексу України "Виконання грошових зобов'язань" встановлює, що платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Стаття 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлює, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Господарське зобов'язання також може бути припинене зарахуванням, згодою сторін, ліквідацією юридичної особи та визнане недійсним за рішенням суду (Глава 50 ЦК України, ст. 202 ГК України).

Таким чином, на не сплачену споживачем заборгованість нараховуються 3% річних та інфляційні витрати (протягом загального терміну позовної давності або до припинення зобов'язання, якщо таке має місце раніше).

Відповідно до розрахунку індексу інфляції та 3 % річними, нарахування по цим видам заборгованості проводились на суму основного боргу.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми інфляційних витрат, яка складає 79,61 грн. та 3% річних в розмірі 43,59 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ "ДЕКОРУС" (м. Харкова, вул. Пушкінська, 85, р/р 26008030291 ФІЛ № 2 „ПРОМІНВЕСТГРАНТ”, код ЄДРПОУ 21251108, МФО 351630) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) інфляційні витрати у розмірі 79,61 грн. та 3% річних в розмірі 43,59 грн.

Стягнути з ЗАТ "ДЕКОРУС" (м. Харкова, вул. Пушкінська, 85, р/р 26008030291 ФІЛ № 2 „ПРОМІНВЕСТГРАНТ”, код ЄДРПОУ 21251108, МФО 351630) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з ЗАТ "ДЕКОРУС" (м. Харкова, вул. Пушкінська, 85, р/р 26008030291 ФІЛ № 2 „ПРОМІНВЕСТГРАНТ”, код ЄДРПОУ 21251108, МФО 351630) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення суми основного боргу провадження по справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України та підписане 15.01.10 р.