Рішення № 7795065, 13.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р. Справа № 59/346-09

вх. № 10417/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О., за довіреністю № 66 від 18.03.2009р.;

3-ї особи - Гребенюк В.А., за довіреністю б/н від 25.09.2009р.;

відповідача - Кириченко В.О., директор

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Українська академія залізничного транспорту, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТЕСТ ЛТД", м. Харків

про стягнення 2263,90 грн., розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2263,90 грн., з яких: 1277,56 грн. - основний борг, 548,87 грн. - пеня, 4371,47 грн. - штраф, що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем вимог договору оренди № 3434-Н від 25.09.2007р.; розірвати договір оренди та виселити відповідача з орендованих приміщень.

В судовому засіданні 13.01.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, просить стягнути заборгованість, розірвати договір та виселити відповідача з займаного приміщення.

Представник залученої ухвалою суду від 16.12.2009р. третьої особи також позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в обгрунтування позовних вимог надав через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК заяву (вх.445) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, серед яких акт звірки за договором оренди № 3434-Н від 25.09.2007р., у відповідності до якого заборгованість відповідача перед 3-ю особою як перед балансоутримувачем становить 36370,94 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав письмові пояснення (вх. 444) та заяву (вх.443), в яких визнав заборгованість перед позивачем та 3-ю особою в повному обсязі, але проти розірвання договору оренди та виселення заперечував, в зв"язку з тим, що відповідач мав скрутне фінансове становище.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, 3-ї особи та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

25 вересня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТЕСТ ЛТД" (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 3434-Н, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення площею 400,7 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Дацько, 5, в одноповерховій будівлі лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Української державної академії залізничного транспорту (третя особа).

Факт передачі приміщень в оренду підтверджується актом приймання – передачі, підписаним сторонами 25.09.2007р. року.

У відповідно до п.3.1. договору оренди та з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 29.01.09р., орендна плата за перший місяць перерахунку оренди - вересень 2008 року – 4840,16 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекси інфляції з вересень 2007 року. За кожен наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (розраховано згідно з додатком №1 до додаткової угоди №1 від 29.01.09р.).

Згідно з п. 3.6. договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики у співвідношенні: - безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету.

Третя особа звернулась до позивача з листом № 01-41/116 від 05.11.2009р., в якому просила примусово звільнити відповідача з орендованих приміщень та стягнути заборгованість з відповідача за договором № 3434-Н, у зв"язку із систематичним порушенням умов договору та необхідністю орендованих приміщень для службового користування Українській академії залізничного транспорту.

10.11.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист № 06-9728 з пропозицією розірвати договір оренди № 3434-Н від 25.09.2007р.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням господарського суду від 25.08.2009р. по справі № 62/36-09 з відповідача було стягнуто на користь позивача 2336,88 грн. основного боргу, 711,32 грн. пені та 1308,43 грн. штрафу.

Таким чином, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, за червень - листопад 2009 року у нього залишається несплаченою заборгованість перед Державним бюджетом у сумі 1277,56 грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1277,56 грн. основного боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Пунктом 3.7. договору № 3434-Н від 25.09.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоїмки за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

Окрім того, п.3.8. цього ж договору встановлено, що в разі коли на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар (відповідач) також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

За розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити пеню за прострочення грошового зобов`язання по сплаті за орендну плату в сумі 548,87 грн. та штраф в сумі 437,47 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; розірвання договору.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні розрахунок боргу відповідача перед позивачем, відповідно до якого відповідач має заборгованість за період з червня по листопад 2009 року в сумі 1277,56 грн. та акт звірки розрахунку з відповідачем за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року, складений третьою особою, відповідно до якого відповідач має заборгованість перед 3-ю особою на підставі невиконання п.п. 3.6. та 5.3. спірного договору оренди в сумі 25736,36 грн.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем орендної плати протягом більше 3-х місяців підряд.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, в судовому засіданні 13.01.2010р. визнав наявність заборгованості перед позивачем та третьою особою, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 548,87 грн. та штрафу в сумі 437,47 грн., а також щодо розірвання договору оренди № 3434-Н від 25.09.2007р. та зобов"язання висилити відповідача із орендованих приміщень і повернути їх за належністю позивачу, відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611, 651, 759, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 3434-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТЕСТ ЛТД" 25.09.2007р.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТЕСТ ЛТД" (61004, м. Харків, пр. Перемоги, 74, кв. 311, р/р 2600200342 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 21260389) із займаного ним орендованого приміщення, площею 400,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дацько, 5, в одноповерховій будівлі лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Української державної академії залізничного транспорту, та передати це приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТЕСТ ЛТД" (61004, м. Харків, пр. Перемоги, 74, кв. 311, р/р 2600200342 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 21260389) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, р/р державного бюджету № 31111093700003, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 1277,56 грн. заборгованості, 548,87 грн. пені, 437,47 грн. штрафу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТЕСТ ЛТД" (61004, м. Харків, пр. Перемоги, 74, кв. 311, р/р 2600200342 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 21260389) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 272,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТЕСТ ЛТД" (61004, м. Харків, пр. Перемоги, 74, кв. 311, р/р 2600200342 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 21260389) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

/Повний текст рішення підписано 15.01.2010р.

Справа № 59/346-09/