Рішення № 7795021, 12.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 08/84-09

вх. № 2647/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І. дов. №01-62юр/5911 від 29.07.09р. відповідача - Лобанова М.М. дов. №33/29/801 від 04.01.10р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 120497,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по пені в розмірі 106164,98 грн., 14332,09 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів сплату за надані послуги.

17.12.09р. за вх. №31580 відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить зменьшити розмір пені, нарахованої АК "Харківобленерго" на 85,1% відповідно до укладеного договору №1.01 від 03.01.2008р. за несвоєчасне внесення сплати за спожиту електроенергію, виходячи із структури водоспоживання.

Представник позивача заперечує проти зменьшення пені.

В судових засіданнях були оголошені перерви з 09.06.2009 року по 02.07.2009 року, 01.09.09 року до 09.09.09 року, з 09.09.09 року до 24.09.09 року, з 24.09.09 року до 01.10.09 року та з 12.11.2009 року до 24.11.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між АК "Харківобленерго" та КП "ВТП "Вода" був укладений договір постачання електричної енергії №1.01., який був пролонгований на 2008-2009 рік.

Відповідно п. 2.2.2 договору позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до Розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатка № 1 "Договірні величини постачання електричної енергії та потужності Споживачу" та додатком № 2 "Порядок розрахунків", а відповідач, відповідно до п. 2.3.3. договору зобов'язався своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків".

06 листопада 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1291 до договору про постачання електричної енергії №1, 01 від 03.01.2008р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості.

Предметом Угоди є реструктурування заборгованості за договором про постачання електричної енергії №1, 01 від 03.01.08р. на суму 7473398,13 грн., яка виникла за період з 01.03.2008р. по 01.11.20008р. Відповідач зобов*язався починаючи з листопада 2008 року щомісячно протягом 3 місяців перераховувати на рахунок позивача платіж з реструктурованої суми, за яким наступив строк оплати, з обов*язковим розрахунком у розмірі 100% за поточне споживання активної та реактивної енергії.

Як встановлено матеріалами справи відповідач повинен погасити суму боргу до 29.01.2009року.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України, встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

За правилами ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими Законами та договором.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п.5 Угоди встановлені дати та види платежів, які мали бути здійснені відповідачем у встановленому угодою порядку.

Але відповідач не виконав належним чином зобов’язання за Угодою, в строк до 29.01.2009 не сплатив обов'язкові платежі в сумі 7473398,13 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав позивачем була нарахована пеня в сумі 106164,98 грн. за період з 29.01.2009р. по 28.02.2009р.

Відповідачем заявлене клопотання про зменьшення пені на 85,1% в зв*язку з важким фінансовим становищем КП "ВТП "Вода".

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов*язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, об*єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов*язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов*язань відповідача по договору та угоді є тяжке фінансове становище підприємства, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 80% та стягнути з відповідача пеню в сумі 21232,99 грн. В інший частині пені в розмірі 84931,98 грн. відмовити.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 14332,09 грн. відповідають вимогам діючого законодавства та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1204,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 548, 549, 598, 258 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193,216, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 26008000002835 в філії №1 АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 350482, код 33206804) на користь АК "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - 21232,99 грн. пені, 14332,09 грн. 3% річних, 1204,98 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 84931,98 грн. відмовити.

Суддя

Рішення підписане

_______