Рішення № 7794990, 11.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. Справа № 58/327-09

вх. № 9030/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Аскарова М.С., довіреність б/н від 29.01.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель", Київська область, смт. Гостомель

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6767,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 6767,15 грн. помилково перерахованих відповідачеві. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем платіжними дорученнями № 3027-1 від 08.04.2009 року та № 3099-21 від 10.04.2009 року було двічі перераховано відповідачеві суму фрахту в розмірі 6767,15 грн. за перевезення вантажу автомобільним транспортом д/н НОМЕР_1 за маршрутом Нікополь (Україна) - Hulin (Чехія).

03.12.2009 року до суду надійшло обґрунтування позовних вимог, в якому позивач посилається на норми статті 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Також, позивач посилається на пункт 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затв. Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22), згідно з якою кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

11.01.2010 року до суду було надано письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких позивач стверджує, що Дочірнім підприємством "Кюне і Нагель" було двічі перераховано відповідачу суму фрахту в розмірі 6767,15 грн. за перевезення вантажу автомобільним транспортним засобом д\н АХ 0541ВМ за маршрутом Никополь (Україна) - Hulin (Чехія), про що свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення № 3027-1 від 08.04.2009 року та № 3099-21 від 10.04.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 909 Цивільного кодексу України 04 березня 2009 року між ДП "Кюне і Нагель" та ФОП ОСОБА_2 було укладено Заявку-Договір № 21-7217-903-011, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання належним чином виконати перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, а ДП "Кюне і Нагель" зобов'язалось оплатити виконане перевезення.

На виконання Заявки-Договору № 21-7217-903-011 від 04 березня 2009 року Відповідачем було здійснено перевезення вантажу автотранспортним засобом д/н НОМЕР_1 за маршрутом Никополь (Україна) -Нulin (Чехія).

Перевезення вантажу за вищезазначеною Заявкою-Договором було виконано повністю та належним чином, про що свідчить міжнародна товарно-транспортна накладна - СМR № 403356 від 06 березня 2009 року.

Відповідно до положень п.12 Заявки-Договору № 21-7217-903-011 від 04 березня 2009 року сума доручення за виконане перевезення була узгоджена Сторонами в розмірі еквівалентному 700 Євро за курсом НБУ на день завантаження, що станом на 06 березня 2009 року склала 6767 грн. 15 коп.

Для оплати суми доручення за виконані послуги ФОП ОСОБА_2 було надано на адресу ДП "Кюне і Нагель" Рахунок-Фактуру № 12 від 06.03.2009 року на суму 6767 грн. 15 коп.

13 червня 2009 року, у зв'язку зі зміною банківських реквізитів ФОП ОСОБА_2, на адресу ДП "Кюне і Нагель" Відповідачем було надано Рахунок-Фактуру № 22 для оплати тієї ж самої суми доручення за ті самі послуги в розмірі 6767 грн. 15 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Кюне і Нагель" було двічі перераховано відповідачу суму фрахту в розмірі 6767,15 грн. за перевезення вантажу автомобільним транспортним засобом д\н АХ 0541ВМ за маршрутом Никополь (Україна) - Hulin (Чехія), що підтверджується платіжними дорученнями № 3027-1 від 08.04.2009 року та № 3099-21 від 10.04.2009 року.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, передбачено, що кошти помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, поточний рахунок НОМЕР_3 у ВАТ "СЕБ Банк" м.Харкова, МФО 300175, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель " (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 26 а, поточний рахунок 26008000210000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379, код ЄДРПОУ 24596990) помилково перерахованих коштів у сумі 6767,15 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ січня 2010 року.