Рішення № 7794269, 08.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 17/1-10 За позовом Приватного підприємства "Меблева компанія А-Еліта", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 705 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Білик В.А., довір. б/н від 01.11.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Приватне підприємство "Меблева компанія А-Еліта" (надалі позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) суму 3 705 грн. 00 коп. заборгованості за порушення виконання зобовязань за договором консигнації (реалізації товарів) № К/4 від 01.06.08р.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого позивачем, вбачається, що станом на 04.02.2010 р. відповідач значиться в ЄДРПОУ і його адреса співпадає з адресою зазначеною підприємством в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 13.01.2010 р. та 04.02.2010 р.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому факт направлення поштою на зареєстровану адресу відповідача, з урахуванням конкретних обставин справи, може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір консигнації № К/4 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу корпусні меблі (товар) на реалізацію, а останній, в свою чергу, прийняти товар на реалізацію третім особам.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, так у період з 04 липня 2008 року по 12 січня 2009 року передав відповідачу товар на реалізацію в загальному розмірі 10 615 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними з підписом відповідача про отримання цього товару (а.с. 14-19).

Згідно пп. 7.2 п. 7 Договору відповідач зобовязаний перерахувати грошові кошти відповідачу протягом пяти днів від дня продажу товарів покупцям (третім особам), а пунктом 3.1 цього ж договору передбачено зобов'язання відповідача по забезпеченню схоронності переданого товару.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з документів доданих до матеріалів позовної заяви, відповідач взяті на себе Договірні зобов'язання по оплаті реалізованого товару виконав частково на загальну суму 6 910 грн. 00 коп.

Внаслідок чого, позивач 10.09.2009 року надіслав на адресу відповідача претензію № 9 (фіскальний чек № 3151 від 11.09.09р.) з вимогою сплатити спірну суму боргу, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

В звязку з названим вище порушенням у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з отриманого, але не реалізованого товару на загальну суму 3 705 грн. 00 коп. (10 615,00 грн. 6 910,00 грн.).

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 3 705 грн. 00 коп. заборгованості, є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Меблева компанія А-Еліта" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 5/317; ЄДРПОУ 34497456) суму 3 705 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот пять грн. 00 коп.) заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 05.02.10р.