Рішення № 77940031, 15.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11741/18

Провадження № 2-а/520/458/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Білецького Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1 06.09.2018 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ЕАВ №560626 від 27.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення п.8.5.1 Правил дорожнього руху - перетин дорожньої розмітки 1.1.

Позивач стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував і вимагає скасувати постанову про адміністративне правопорушення, стверджуючи, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, що постанову винесено з гурбим порушенням вимог чинного законовдавства.

До судового засідання позивач не з'явився, сповіщений.

Відповідач до суду не з'яився, про час і місце розгляду справи сповіщений, на позов надав відзив не наддав.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.1.ч.1.ст.19 КАС України

спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивидуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб»єкт владних повноважень ( у данному випадку - це органи Департаментту поліції) приймає рішення про накладання адміністративного стягнення.

Ст.77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення;особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку відповідачева сторона заперечує проти позову, але належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 27.08.2018 року Правил дорожнього руху на автомобілі марки ««Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 не надала.

З огляду на викладене правові підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відсутні, а постанова серії ЕАВ №560626 від 27.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 241 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №560626 від 27.08.2018 року , винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Білецьким Станіславом Володимировичем стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.