Ухвала суду № 77940030, 19.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/8138/18

Провадження № 2/520/5236/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

За участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Одеського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Одеського національного університет імені ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Дворянська 2, р/р 35225231001297 Банк: Держказначейська служба України м. Київ МФО 820172 код ОКПО 02071091) заборгованість по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 6758 (шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривен 00 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 73 коп., пеню у сумі 7398 (сім тисяч триста дев'яносто вісім) гривен 34 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Одеського національного університет імені 1.1.Мечникова судові витрати: судовий збір -1762 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.09.2006 року між Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова (далі по тексту - «ОНУ ім. І.І. Мечникова») та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 01-1-046-2003. Наказом від 11.12.2002 року № 2848-18 відповідачу було надано кредит для здобуття освіти. Відповідно до п. 1 Угоди ОНУ ім. І.І. Мечникова, згідно Порядку надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, ОНУ ім. І.І. Мечникова надає одержувачу кредиту, а саме ОСОБА_1 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у ОНУ ім. І.І. Мечникова вищої освіти за рахунок коштів бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та за напрямом підготовки (спеціальністю) «історія» у розмірі 2 270 грн. на весь термін навчання.

Згідно з п. 3.3 Угоди, ОСОБА_1 повинен вносити на банківський розрахунковий рахунок ОНУ ім. І.І. Мечникова, частинами або повністю, використаний кредит на навчання в сумі 7 358 грн. і відсотки за користування кредитом у сумі 1765, 92 грн. з розрахунку 1/15 частини від загальної суми боргу до 31 грудня кожного року, починаючи з дванадцятого місяця після відрахування з навчального закладу протягом 15 років.

Позивач зі свого боку умови вищевказаної угоди виконав в повному обсязі.

Зобов’язання, передбачені угодою відповідачем не виконались належним чином, що призвело до заборгованості за угодами на 01.07.2018 року в сумі 16 304, 07 грн., з яких: сума кредиту 6 758 грн., відсотки 2 147, 73 грн., пеня в розмірі подвійної ставки НБУ у розмірі 7 398, 34 грн. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.07.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 22 жовтня 2018 року та 19 листопада 2018 року представники позивача по справі не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, належних доказів поважності неявки суду надано не було.

У судове засідання з’явився відповідач ОСОБА_1, який залишив дане питання на розсуду суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач втратив інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обов’язками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивачів у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.