Ухвала суду № 77939990, 01.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11538/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №42016101070000001 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42016101070000001 від 30 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: м.Київ, пров. Рильського, 5, яке на праві власності належить ТОВ «БФ Груп» (код 36077146), ТОВ «Бьюті-Софійський» (код 39834419), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення документів: договорів іпотеки, застави щодо даного приміщення, договорів щодо переходу права вимоги відносно вказаного приміщення, щодо його користувачів.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що що службові особи ПАТ «Омега Банк», діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам ПАТ «Омега Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року за заниженою вартістю в розмірі 5000000 грн відчужили підконтрольному ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» право вимоги за кредитними договорами, заборгованість по яким становила 1369829028 грн 20 к., а вартість забезпечення складала 3623707250 грн 03 к.

Постановою Національного Банку України №152 від 02 березня 2015 року ПАТ «Омега Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №52 від 02 березня 2015 року у ПАТ «Омега Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Слідством встановлено, що об`єктом вказаних вище злочинних дій було наступне майно, зокрема: нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пров. Рильського, 5 на праві власності належить: ТОВ «БФ Груп» (код 36077146), ТОВ «Бьюті-Софійський» (код 39834419).

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року накладено арешт на даний об`єкт нерухомого майна.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №42016101070000001 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на необхідність проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, пров. Риласького, 5 для всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження документів: договорів іпотеки, застави щодо даного приміщення, договорів щодо переходу права вимоги відносно вказаного приміщення, щодо його користувачів, за допомогою яких можливо підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, то відповідно до вищезазначених вимог КПК України вказане клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема відсутній виклад фактичних обставин, на підтвердження того, що дійсно мало місце кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні, яке розташовано за адресою: м.Київ, пров. Рильського, 5, яке на праві власності належить ТОВ «БФ Груп» (код 36077146), ТОВ «Бьюті-Софійський» (код 39834419), слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду містять відшукуванні речі зазначені слідчим в клопотанні, яке значення мають вказані речі для досудового розслідування, в тому числі не доведено, що відшукувані речі знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні місці.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування слідчим в змісті клопотання достатності таких підстав для проведення огляду саме в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м.Київ, пров. Рильського, 5, яке на праві власності належить ТОВ «БФ Груп» (код 36077146), ТОВ «Бьюті-Софійський» (код 39834419), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №42016101070000001 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: