Ухвала суду № 77932302, 15.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1580/16-ц

Провадження №6/428/115/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – ОСОБА_2,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – ОСОБА_2, мотивуючі вимоги тим, що 23.05.2016р. було ухвалено рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/1580/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.08.2016р. стягувачу видано виконавчий лист по справі №428/1580/16-ц. 08.09.2016р. Сєвєродонецьким міським ВДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито вико¬навче провадження №52211287 на примусове стягнення суми. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу не надіслана, інформація отримана з Автоматизованої си¬стеми виконавчий проваджень. Наразі ВП №52211287 перебуває в стані примусового виконання. У зв’язку з реорганізацією ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Екс¬прес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ, правонаступником всіх прав та обов’язків ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ, що підтверджується Передавальним актом на 01.12.2017р., затвердженого рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ від 04.12.2017р. та рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017р., тому Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ звернулося до суду з заявою і просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Екс¬прес-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.05.2016р. по цивільній №428/1580/16-ц, його правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/1580/16-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017р.) , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до копії Статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк» 14.02.2018р., погодженого НБУ 07.03.2018р., Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов’язків ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк», у зв’язку із реорганізацією шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою. Передавальний акт затверджений загальними зборами обох Банків 04 грудня 2017 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема реорганізація АБ «Експрес-Банк» із зобов’язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника – АКБ «Індустріалбанк».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника АКБ «Індустріалбанк» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , що докази на підтвердження заяви АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, рахунок №29092050012 в АБ «Експрес-Банк», місце знаходження: 61052, м. Харків, вул. Слов’янська, буд. 6) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цивільній справі №428/1580/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (АКБ «Індустріалбанк, код ЄДРПОУ 13857564, рахунок №37390000028320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.