Постанова № 7792996, 03.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

категорія 6.19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2010 року с права № 2а- 28643/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ципко О.П.,

при секретарі: Шабаліній О.С.,

за участю прокурора

відповідача: ОСОБА_1,

представник Стахановської ОДПІ не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Стаханова Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 673,25 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що Стахановською обєднаною державної податковою інспекцією Луганської області було проведено планову перевірку кафе, розташованого за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 38.

За результатами перевірки складено акт № 0128/12/04/23/НОМЕР_1 від 02.05.2009 року. Згідно акту перевірки, відповідачем була проведена розрахункова операція без використання зареєстрованого та опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 46,00 грн. Покупцю не було видано розрахунковий документ встановленої форми, а також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Також перевіркою встановлено порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481 від 19.12.1995 р. та Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.2003 р. оскільки відповідачем реалізовані алкогольні напої без марок АЗ встановленого зразку. Відповідач з актом перевірки був ознайомлений, зауважень до акту не було.

Рішенням Стахановської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 12.05.2009 р. до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 673,25 грн. На момент звернення з даним позовом фінансові санкції не сплачені, рішення Стахановської ОДПІ відповідачем не оскаржувалось.

У судовому засіданні прокурор-заявник підтримав позов у повному обсязі, просив стягнути заборгованість із сплати штрафної санкції у розмірі 673,25 грн.

Від представника Стахановської ОДПІ на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Однак заперечував проти направлення та отримання копії рішення Стахановської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 12.05.2009 р. про застосування до нього штрафних санкції у сумі 673,25 грн.

За слухавши пояснення прокурора-заявника, відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 05.11.1991 р. п редставництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 р., державні податкові інспекції в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами за порушення податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів в порядку, встановленому цим законом та іншими законами України.

Відповідач - зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 19.09.1997 р. №2392017 0000 003164, та знаходиться на обліку в якості платника податку в Стахановській ОДПІ Луганської області з 29.01.1998 р.

02.05.2009 року уповноваженими представниками Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області була проведена планова перевірка кафе, розташованого за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 38.

В результаті перевірки було встановлено що відповідачем була проведена розрахункова операція (реалізація 1 бут. горілки «Стандарт» 0,5 л. та 1 бут. вина «Шепіт Монаха») без використання зареєстрованого та опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 46,00 грн. Покупцю не було видано розрахунковий документ встановленої форми, а також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. В порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481 від 19.12.1995 р. та Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.2003 р. відповідачем реалізовані алкогольні напої без марок АЗ встановленого зразку. За результатами перевірки складено акт 0128/12/04/23/НОМЕР_1 від 02.05.2009 року (а.с. 9-10). Відповідач з актом перевірки був ознайомлений, зауважень до акту не надавав.

За вказані порушення у відношенні відповідача Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № НОМЕР_2 від 12.05.2009 р. про застосування штрафних санкції у сумі 673,25 грн. (зворотна сторона а.с.7).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач не оскаржив, суму санкцій добровільно не сплатив.

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених Законами України.

Згідно з п. 11 ст.10 Закону України 04.12.1990 р. № 509, органи податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Стахановської ОДПІ Луганської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 673,25 грн., суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення боргу.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.2003 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення сум фінансових санкцій в сумі 673,25 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (код платежу 21081100, р/р 31114106700085, одержувач Стахановське відділення держказначейства, код 24046662, банк УДК м. Луганськ, МФО 804013) штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 673,25 грн. (шістсот сімдесят три грн. двадцять пять коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 03 лютого 2010 року.

Суддя О.В. Ципко