№ 7792996, 03.02.2010, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
03.02.2010
Case No.
2а-28643/09/1270
Document №
7792996
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

категорія 6.19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2010 року с права № 2а- 28643/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ципко О.П.,

при секретарі: Шабаліній О.С.,

за участю прокурора

відповідача: ОСОБА_1,

представник Стахановської ОДПІ не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Стаханова Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 673,25 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що Стахановською обєднаною державної податковою інспекцією Луганської області було проведено планову перевірку кафе, розташованого за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 38.

За результатами перевірки складено акт № 0128/12/04/23/НОМЕР_1 від 02.05.2009 року. Згідно акту перевірки, відповідачем була проведена розрахункова операція без використання зареєстрованого та опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 46,00 грн. Покупцю не було видано розрахунковий документ встановленої форми, а також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Також перевіркою встановлено порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481 від 19.12.1995 р. та Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.2003 р. оскільки відповідачем реалізовані алкогольні напої без марок АЗ встановленого зразку. Відповідач з актом перевірки був ознайомлений, зауважень до акту не було.

Рішенням Стахановської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 12.05.2009 р. до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 673,25 грн. На момент звернення з даним позовом фінансові санкції не сплачені, рішення Стахановської ОДПІ відповідачем не оскаржувалось.

У судовому засіданні прокурор-заявник підтримав позов у повному обсязі, просив стягнути заборгованість із сплати штрафної санкції у розмірі 673,25 грн.

Від представника Стахановської ОДПІ на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Однак заперечував проти направлення та отримання копії рішення Стахановської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 12.05.2009 р. про застосування до нього штрафних санкції у сумі 673,25 грн.

За слухавши пояснення прокурора-заявника, відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 05.11.1991 р. п редставництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 р., державні податкові інспекції в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами за порушення податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів в порядку, встановленому цим законом та іншими законами України.

Відповідач - зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 19.09.1997 р. №2392017 0000 003164, та знаходиться на обліку в якості платника податку в Стахановській ОДПІ Луганської області з 29.01.1998 р.

02.05.2009 року уповноваженими представниками Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області була проведена планова перевірка кафе, розташованого за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 38.

В результаті перевірки було встановлено що відповідачем була проведена розрахункова операція (реалізація 1 бут. горілки «Стандарт» 0,5 л. та 1 бут. вина «Шепіт Монаха») без використання зареєстрованого та опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 46,00 грн. Покупцю не було видано розрахунковий документ встановленої форми, а також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. В порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481 від 19.12.1995 р. та Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.2003 р. відповідачем реалізовані алкогольні напої без марок АЗ встановленого зразку. За результатами перевірки складено акт 0128/12/04/23/НОМЕР_1 від 02.05.2009 року (а.с. 9-10). Відповідач з актом перевірки був ознайомлений, зауважень до акту не надавав.

За вказані порушення у відношенні відповідача Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № НОМЕР_2 від 12.05.2009 р. про застосування штрафних санкції у сумі 673,25 грн. (зворотна сторона а.с.7).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач не оскаржив, суму санкцій добровільно не сплатив.

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених Законами України.

Згідно з п. 11 ст.10 Закону України 04.12.1990 р. № 509, органи податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Стахановської ОДПІ Луганської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 673,25 грн., суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення боргу.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.2003 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення сум фінансових санкцій в сумі 673,25 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (код платежу 21081100, р/р 31114106700085, одержувач Стахановське відділення держказначейства, код 24046662, банк УДК м. Луганськ, МФО 804013) штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 673,25 грн. (шістсот сімдесят три грн. двадцять пять коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 03 лютого 2010 року.

Суддя О.В. Ципко

Часті запитання

Який тип судового документу № 7792996 ?

Документ № 7792996 це

Яка дата ухвалення судового документу № 7792996 ?

Дата ухвалення - 03.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7792996 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7792996 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 7792996, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 7792996, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 7792996 refers to case No. 2а-28643/09/1270

This decision relates to case No. 2а-28643/09/1270. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7792994
Next document : 7792998