Рішення № 7792580, 17.09.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-452/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня  2009 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, в особі Рівненської філії АТ “Брокбізнес банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк”, в особі Рівненської філії АТ “Брокбізнесбанк” , звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 188К-07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 15896,17 доларів США,  що станом на 09 липня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 121200,35 грн., неустойку в сумі 57,87 гривень та судові витрати.

В позовній заяві позивач вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 27 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 188К-07 відповідно до якого відповідачеві ОСОБА_3 банком було видано кредит в сумі 19730,00 доларів США на строк з 27 вересня 2007 року по 15 вересня 2014 року із сплатою за користування кредитними коштами 12,0 % річних. За кредитним договором відповідач ОСОБА_3 зобов’язувався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно встановленого графіка, однак свої зобов’язання не виконав, не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами. Зобов’язання відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором було забезпечено договором поруки № 188К-07, укладеним 27 вересня 2007 року із відповідачем ОСОБА_4, згідно якого відповідач ОСОБА_4 зобов’язується відповідати за належне виконання зобов’язань за кредитним договором № 188К-07 від 27 вересня 2007 року відповідачем ОСОБА_3 в повному обсязі.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 188К-07 від 27 вересня 2007 року в сумі 15896,17 доларів США, що станом на 09 липня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 121200,35 грн., неустойку в сумі 57,87 гривень  та судові витрати.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен окремо) позовні вимоги позивача визнали, погоджуються сплатити позивачеві суму заборгованості за кредитним договором, однак на даний час погасити заборгованість не мають можливості в зв’язку із тяжким майновим становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до  ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 188К-07, укладеного 27 вересня 2007 року між акціонерним товариством “Брокбізнесбанк” та відповідачем ОСОБА_3, банк зобов’язувався видати ОСОБА_6 кредит в сумі 19730,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_3  зобов’язувався повернути кредит до 15 вересня 2014 року, шляхом сплати щомісячних платежів, а також сплатити відсотки за користування ним згідно погодженого графіка (а.с.       ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно договору поруки № 188К-07/п від 27 вересня 2007 року ОСОБА_4 зобов’язується відповідати за виконання ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором № 188К-07 від 27 вересня 2007 року.

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи вказані обставини та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а заборгованість за  кредитним договором № 188К-07 від 27 вересня 2007 року в сумі 15896,17 доларів США, що станом на 09 липня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 121200,35 грн.,  та неустойку в сумі 57,87  гривень, стягненню солідарно із відповідачів в повному обсязі.

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачі визнали вимоги позивача, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує із відповідачів солідарно на користь позивача, сплачені ним при поданні до суду позовної заяви судові витрати, які підтверджуються документально (а.с. 1, 2) та складаються із 1212,58 гривень судового збору та 252,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 174, 215-218 ЦП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, в особі Рівненської філії АТ “Брокбізнесбанк”, 03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489 заборгованість за кредитним договором № 188К-07 від 27 вересня 2007 року в сумі 15896, 17 доларів США, що станом на 09 липня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 121200 (Сто двадцять одна тисяча двісті) гривень 35 копійок, неустойку в сумі 57 (П’ятдесят сім) гривень 87 копійок, судовий збір в сумі 1212 (ОСОБА_5 тисяча двісті дванадцять) гривень 58 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 (Двісті п’ятдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2009 року.

З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.