
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5340/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити заборгованість 18358,86 грн.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити заборгованість 18358,86 грн.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вона не відповідає вказаним правовим нормам з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про звільнення від сплати судового збору (ч.5 ст.161 КАС України).
В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору.
Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу - платника судового збору.
Позивачем в обґрунтування свого клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору достатніх доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, додано не було.
Той факт, що позивач є пенсіонером не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору та доказом відсутності інших джерел доходів.
Поміж іншого, слід відмітити, що у своєму клопотанні позивач не конкретизував про що саме він просить: звільнення чи відстрочення від сплати судового збору, тому оскільки підстави, порядок та правові наслідки вказаних дій є різними, позивачу необхідно конкретизувати зазначене клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2018 року становить 1762, 00 грн.
Враховуючи пред'явлені в даному позові вимоги і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, розмір судового збору за подання до суду цього позову становить 704,80 грн.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду:
- клопотання в якому позивачу необхідно конкретизувати про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати судового збору він просить;
- доказів скрутного матеріального становища позивача або доказу сплати судового збору в сумі 704,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Капинос
Судове рішення № 77915183, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/5340/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: