Ухвала суду № 77898847, 07.11.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2134/18

Провадження № 1-кс/577/2375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П..,

слідчого Кириченка Є.А.,

представника особи, у володінні

якої перебувають документи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201820008000435 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3, прокурору Конотопської міської місцевої прокурору Тищенку С.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, а саме:

1) уточненого договору та додатків до нього (за наявності);

2) проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області»;

3) робочого проекту по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області»;

4) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3);

5) актів виконаних робіт (форма КБ-2в) по «Капітальному ремонту житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області», відомостей ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт;

6) виконавчої документації на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області», у тому числі: загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт та інше;

7) видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт.

8) актів ревізії (перевірки) відповідного компетентного органу щодо встановленої та розрахованої суми збитків, завданих уточненій організації, внаслідок уточненого порушення;

9) регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку уточненої організації щодо проведеної оплати за виконання будівельних робіт по уточненому договору (платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, акти звіряння взаєморозрахунків, інше), а також надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 липня 2017 року між управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та ТОВ «Агроспецбудмонтаж» був укладений договір № 265/07 на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області».

Згідно актів форми КБ-2в вказані роботи виконані у повному обсязі, за що згідно платіжних доручень сплачено грошові кошти.

Проте встановлено, що посадові особи ТОВ «Агроспецбудмонтаж» під час виконання робіт використовували будівельні матеріали (плитку тротуарну), що не відповідали якості.

Крім того, за наявною інформацією під час виконання робіт придбана і використана плитка тротуарна, яка за попередніми договорами раніше вже була придбана управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області у ТОВ «Майстер комфорту».

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201820008000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

21 травня 2018 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

3 вересня 2018 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи (в оригіналах), а саме, матеріалів, про які йде мова у клопотанні слідчого.

10 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_2, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області був направлений запит № 8769/61 з вимогою надати документи, які є необхідними для проведення експертизи.

Проте управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області документи на вимогу слідчого надані не були.

У зв»язку із зазначеним виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_1 вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Дійсно, управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області був отриманий запит слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 10 жовтня 2018 року № 8769/61 з вимогою надати документи, які є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження. Проте вказані документи надані не були, оскільки доступ до оригіналів документів та їх вилучення може бути проведене лише на підставі ухвали слідчого судді. Також слідчий був повідомлений, що в управлінні ЖКГ взагалі відсутні документи, які слідчий прохав надати, а саме: відомості ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт, які не є первинними документами і не повинні зберігатися, а також видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, товарні чеки та інші документи, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, які зберігаються у підрядника. Слідчого було повідомлено, що відсутні акти ревізії (перевірки) відповідного компетентного органу щодо встановленої та розрахованої суми збитків, завданих уточненій організації, внаслідок уточненого порушення, оскільки зазначена ревізія не проводилася. Крім того прохає врахувати, що слідчий прохає надати доступ до уточненого договору та додатків до нього по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області», але будь-які додаткові договори, крім договору від 19 липня 2017 року № 265/07 між управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та ТОВ «Агроспецбудмонтаж» укладені не були. Також слідчий прохає надати окремо робочий проект по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області», але вказаний робочий проект не є окремою документацією, а є частиною проектно-кошторисної документації на вказаний об»єкт і не може бути виділений окремо.

Суд, вислухавши доводи слідчого, пояснення представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 25 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000435 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом виявлення службової розтрати та привласнення матеріальних коштів, виділених на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області».

21 травня 2018 року у даному кримінальному провадженню призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

3 вересня 2018 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи (в оригіналах).

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів від управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, про які йде мова у клопотанні слідчого.

З метою отримання зазначених документів, 10 жовтня 2018 року за вихідним номером № 8769/61 старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 на адресу управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області був направлений запит про надання документів, які необхідні для проведення експертизи (а.с. 7).

Проте документи, про які йшла мова у запиті слідчого від 10 жовтня 2018 року управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області надані не були (а.с. 8).

В той же час, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 163 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В той же час у клопотанні слідчого не зазначено до яких саме: уточненого договору та додатків до нього (за наявності); довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3); видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, актів ревізії (перевірки) відповідного компетентного органу щодо встановленої та розрахованої суми збитків, завданих уточненій організації, внаслідок уточненого порушення; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку уточненої організації щодо проведеної оплати за виконання будівельних робіт по уточненому договору, він прохає надати доступ (дата і час укладення, об»єкт щодо якого розроблена документація та щодо якого складена довідка форми КБ-3, час проведення ревізії, інші відомості, які характеризують документи, до яких слідчий прохає надати доступ), а також, що вказані документи, зокрема, відомості ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, товарні чеки та інші документи, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, перебувають у володінні управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу документів, які перебувають у володінні управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, а саме: проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області, яка включає в себе робочий проект по вказаному об»єкту; актів виконаних робіт (форма КБ-2в) по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області»; виконавчої документації на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області», у тому числі: загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт.

Крім того, оскільки для проведення експертизи необхідно надати оригінали документів, то суд вважає, що слідчому слід надати можливість вилучити оригінали вищевказаних документів.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого та вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене 25 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000435, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000435 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Зобов»язати управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурору Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

1) проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області, яка включає в себе робочий проект по вказаному об»єкту;

2) актів виконаних робіт (форма КБ-2в) по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області»;

3) виконавчої документації на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області», у тому числі: загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, а також надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого – відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8