Ухвала суду № 77894972, 16.11.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.11.2018

Справа № 501/2543/16-ц

2-п/501/35/18

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/2543/16-ц.

за участю сторін:

представник заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/2543/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/2453/16-ц Іллічівського міського суду Одеської області від 04.06.2018р., в якій зазначили, що справа була розглянута за їх відсутності, повісток про дату та час розгляду справи вони не отримували, та відповідно наявних в матеріалах справи поштових відправлень, з зазначенням , що вони були повернені до відправника за закінченням строку зберігання без сповіщення відповідачів. Крім того, зазначили, що зазначили, що сповіщення належними засобами, як то оголошення або об’ява відповідачі не були. Про винесене заочне рішення дізналися лише 12.07.2018 року. Вважають, що вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи відповідачі повідомлені належним чино не були.

Представник позивача ОСОБА_4 13.09.2018 року надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги про скасування заочного рішення, просила суд задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити до розгляду.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися судом про слухання справи за місцем реєстрації – м.Чорноморськ, вулиця Лазурна (б-р Гайдара), 7, кв. 27 (т. 4, а.с. 38, 40, 44-45). Крім того, відповідач ОСОБА_5 надавав заяву про відкладення слухання справи, та знав про слухання справи в суді (т.4, а.с. 41).

Згідно положень ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.07.2018 року по справі № 501/2543/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено в заочному порядку (т.4, а.с. 48-50).

У 21.08.2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (т.4, а.с. 64-76).

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.08.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та заява призначена до розгляду, про що було повідомлено відповідачів.

У справі є відомості про належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, рекомендованими листами (т. 4, а.с. 30-31, 38, 40, 44-45).

Згідно ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

В порядку ст. 81 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не з’явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/2543/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_7