Вирок № 77887923, 15.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/574/18

Провадження № 1-кп/309/283/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді Волощук О.Я.

суддів Довжанин М.М., Кемінь В.Д.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Баник С.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Матіко Р.І.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12018070050000159 внесеного до ЄРДР від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, уродженки с. Тартаків Сокальського району Львівської області, та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Заньковецькій в м. Ужгород Закарпатської області умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом зняття порчі з близьких родичів, підійшла до ОСОБА_3, представилася ОСОБА_25 і почала розпитувати останню про її сім'ю. Отримавши необхідну інформацію щодо сім'ї, близьких родичів та знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_1 почала акцентувати увагу на те, що на сім'ю ОСОБА_3 наведено порчу і її мама повинна померти. Від почутого ОСОБА_3 впала у розпач і виконувала всі дії та вказівки ОСОБА_1, які були пов'язані із зняттям порчі.

Після цього, ОСОБА_1 спонукала ОСОБА_3 поїхати в с.Велятино Хустського району Закарпатської області за місцем проживання останньої та виконати певний обряд, при цьому наголосила не розповідати про це батькам. Домовившись про чергову зустріч, 02.02.2018 року ОСОБА_1 приїхала в м.Хуст на вул.І.Франка Закарпатської області, біля автовокзалу зустрілася із ОСОБА_3 та запевнила останню, що порча накладена на грошах та золотих виробах, що є у їхньому будинку, і впливаючи на її підсвідомість, змусила ОСОБА_3 поїхати додому і принести всі грошові кошти та золоті вироби, що є в будинку.

Поїхавши додому в АДРЕСА_3, ОСОБА_3 виконала обряд зняття порчі, як їй вказувала зробити ОСОБА_1, при цьому взяла із будинку грошові кошти в сумі 8000 доларів США, 8 460 євро та золоті вироби на суму приблизно 1172 долари США, які належали її батькові ОСОБА_4, після чого поїхала в м.Хуст, де на території Хустської районної лікарні віддала їх ОСОБА_1 Заволодівши грошовими коштами та золотими виробами ОСОБА_1 - втекла. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла власнику майна ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 549 262 грн., що відповідає особливо великим розмірам.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство вчинене у особливо великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України визнала частково. Суду пояснила, що із потерпілою ОСОБА_3 познайомилася випадково у місті Ужгород, куди приїжджала для перетину кордону на своєму автомобілі марки «Опель» на Польській реєстрації. Потерпілу спитала про місцезнаходження найближчої аптеки, поскільки її діти погано перенесли дорогу, а міста вона не знала. Потерпіла одразу почала розповідати їй про проблеми у своїй сім'ї Обвинувачена у свою чергу розповіла їй про проблеми свого здоров'я - перенесене онкологічне захворювання, подолання його за допомогою молитви. Дівчина попросила обвинувачену приїхати у місто Хуст, щоб допомогти її сім'ї молитвами, на що ОСОБА_1 порадила піти у церкву і не обіцяла дівчині ніякої допомоги. Однак на сильні вмовляння потерпілої вона погодилася їй допомогти. Наступного дня ОСОБА_1 на своєму автомобілі поїхала в місто Хуст, де зустрілася із потерпілою ОСОБА_3, вони поспілкувалися, потім остання сказала, що їй потрібно поїхати додому за якимись подарунками. Вдруге за цей день коли вони зустрілися, то потерпіла ОСОБА_3, з незрозумілих їй причин передала обвинуваченій свій рюкзак, і вона, сама того не усвідомлюючи навіщо, взяла його. Про те, що ніби-то на сім'ї дівчини порча, що вона може її зняти чи щось подібне, або щоб потерпіла принесла якісь особисті речі її матері, святу воду, гроші або золото, або щоб вона не розповідала про їх зустріч батькам - взагалі мови не було при їх спілкуванні. ОСОБА_1 відкрила рюкзак на вже на зворотньому шляху в Ужгород, побачила у ньому шкільне приладдя, гаманець, у якому було 200 доларів США, розірваний ланцюжок і каблучку. Не може пояснити чому потерпіла віддала їй свій рюкзак, а також чому вона взяла його. Вважає це якимось затьмаренням свідомості. Вже коли зрозуміла що трапилося, то дуже злякалася, викинула рюкзак через вікно автомобіля. Додатково пояснила, що до їхньої розмови в м. Ужгороді долучалась ще якась незнайома їй жінка, яка, чула, як вона радила дівчині якісь молитви, як вони домовилися про зустріч наступного дня у місті Хуст, сказала, що і вона з ними поїде, проте яким чином вона дісталася до міста Хуст не знає. Ця жінка була присутня у місті Хуст при їхніх зустрічах і при передачі потерпілою рюкзака. Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визнала.

Вина обвинуваченої стверджується показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що є студенткою юридичного факультету Ужгородського національного університету. 31.01.2018 року поверталася на орендовану квартиру після складання іспиту. На вулиці Заньковецькій до неї підійшла жінка і запитала про те, де найближча ветеринарна аптека, на що потерпіла відповіла, що не знає. Після цього вона знову до неї звернулася і сказала, що ніби-то дівчина носить за собою хрест, що у сім'ї хтось потрапляв у ДТП, про що ніхто не знав, лиш найближчі родичі, і якщо не зняти порчу, яка накладена на їх сім'ю, то її мати помре. Після цього ОСОБА_1 відійшла до іншої жінка, яка підійшла до них майже в притул і 10-15 хвилин про щось із нею розмовляла. Потім повернулася і повідомила, що може допомогти. Вони домовилися про зустріч наступного ранку. ОСОБА_3 першою прийшла в обумовлене місце на вул. Заньковецьку в м. Ужгород, а ОСОБА_1 та ще одна жінка, яка прийшла з нею, імені якої потерпіла не запам'ятала, після неї. ОСОБА_1, назвала себе ОСОБА_25, повідомила ОСОБА_3, що скоро її мама загине у ДТП, проте вони можуть допомогти запобігти цьому. На підтвердження своїх умовлянь інша жінка розповіла, що ОСОБА_1 має дуже сильну молитву, раніше врятувала її матір, розповідала про те, хто з членів сім'ї ОСОБА_3 де працює, про її подружок, відносини у сім'ї, марки автомобілів, які мають у власності її батьки. Потім ОСОБА_1 та інша жінка наказали їй купити нитку, лише не чорного кольору для необхідності зав'язування із неї 9 вузлів. Згодом, перебуваючи у місті Хуст, ОСОБА_1 сказала потерпілій принести рушник, яким вона обтиралася, всі цінності, які є в будинку, на що потерпіла відповіла, що не знає де все це знаходиться. В свою чергу ОСОБА_1, кристально дивлячись потерпілій в очі, ствердила, що вона знає, місце знаходження грошей. Потерпіла погодилася. По приїзді додому в село Велятино, потерпіла знайшла золоті вироби і грошові кошти, точну суму не пам'ятає, поклала у рюкзак і знову поїхала у місто Хуст на автовокзал, де її вже чекала ОСОБА_1 з якоюсь жінкою. На автовокзалі вони обидві підійшли до потерпілої, забрали від неї рюкзак з усіма цінностями, і сказали, щоб вона молилася, поки вони не повернуться. Наголосили, щоб потерпіла нікому нічого не розповідала, бо молитви не допоможуть. Жінки не повернулися, після чого потерпіла зрозуміла, що її обманули, зателефонувала своєму батькові ОСОБА_4, про все розповіла. Крім тих цінностей, що взяла з батьківського дому, в її гаманці, який знаходився у рюкзаку, були ще її 3000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 02.02.18 йому зателефонувала донька ОСОБА_3, яка дуже сильно плакала повідомивши його про те, що вона невідомій їй жінці передала всі гроші та цінності, які були у них вдома. Загалом донька віддала обвинуваченій 8100 доларів США, 8460 євро, які належали йому, віддала свої 3000 гривень, а також всі золоті вироби, що були у власності його сім'ї. Вказані грошові кошти потерпілий заробив у Канаді, коли працював там сезонним робітником. Дві доларові банкноти, які було вилучено у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 повністю збігаються з тими, що він привіз із Канади, оскільки у банку здійснював валютну операцію з обміну канадських доларів на долари США, отримавши при цьому 10 тисяч доларів США банкнотами із серійними номерами по порядку. Грошові кошти зберігав у шафі, про що дочка не знала.

Потерпілий просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальної згідно вимог закону, заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задоволити.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює таксистом в м. Хуст. Має у власності автомобіль марки «ВАЗ 2107» бордового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. 02.02.2018 року він працював по м. Хуст, мав багато замовлень до автовокзалу. Чи підвозив в той день обвинувачену із центру м. Хуст до автовокзалу ОСОБА_1 не пам'ятає.

Вина обвинуваченої стверджується і письмовими матеріалами справи:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про злочин вчинений 02.02.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_3 (т.1 а.с.1);

- Заявою ОСОБА_8 від 02.02.2018 року з проханням прийняти міри до невідомих осіб жіночої статі, які шахрайським способом виманили від її доньки ОСОБА_3 значну суму грошових коштів (т.1 а.с.7);

- листом в.о. начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 директору ПрАТ «Закарпатавтотранс» про надання доступу до системи комар зовнішнього відео спостереження, які змонтовані на будівлі автовокзалу в м. Хуст з метою ідентифікації осіб жіночої статі, які шахрайським способом в період із 11 по 16 години 02.02.2018 року на території автовокзалу виманили від ОСОБА_3 грошові кошти (т.1 а.с.8);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2018 року, де на фотознімку №2 потерпіла ОСОБА_3 впізнала жінку ОСОБА_1, якій вона віддала грошові кошти та золоті вироби (т. 1 а.с.15-18);

- Заявою ОСОБА_10 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12018070050000159 внесеному до ЄРДР від 03.02.2018 року (т. а.с.19);

- протоколом огляду предметів від 06.02.2018 року під час якого вилучено цифровий носій - флеш-карту із записами інформації із файлами відеозапису з камер відео-спостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року по вул. Івана Франка в м. Хуст Закарпатської області (т.1 а.с.30);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 06.02.2018 року - цифрового носія із записом з камер відеоспостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року по вул. Івана Франка в м. Хуст Закарпатської області (т.1 а.с.31);

- цифровий носій із записом з камер відеоспостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року по вул. Івана Франка в м. Хуст Закарпатської області (т. 1 а.с.32);

- рапортом оперуповноваженого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 13.02.2018 року, що згідно бази дано «Армор» встановлено, що після проведення аналізу запису камер відео спостереження, які розміщені на будівлі автовокзалу в м. Хуст було виявлено двох осіб жіночої статі, які 02.02.2018 року о 11 год. 37 хв. супроводжують потерпілу ОСОБА_3, ведуть із нею бесіду та відводять її в бік Хустської районної лікарні. Згодом дві особи жіночої статі та ще один чоловік сідають в автомобіль марки «Opel» темного кольору номерний знак НОМЕР_2. Згідно даних отриманих із бази даних «Аркан» автомобіль із номерними знаками НОМЕР_2 перебуває на обліку в Польщі та в'їхав на територію України 29.01.2018 року через пункт пропуску «Угринів» і в салоні перебували ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14. Згідно бази даних «Армор» встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 і може мешкати за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.36-37);

- Запитами слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Деяк В.В. начальнику західного регіонального управління державної прикордонної служби України, начальнику Державної прикордонної служби України, начальнику митного поста «Устилуг» для надання інформації щодо повернення через державний кордон України громадянки ОСОБА_1, яка на автомобілі марки «Opel» темного кольору на Польській реєстрації НОМЕР_2, 03.02.2018 року виїхала із території України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської області на територію Республіки Польща з проханням затримати її та повідомити Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області (т.1 а.с.46-49);

- протоколом обшуку від 16.02.2018 року та відеофіксацією обшуку в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, в ході якого виявлено грошові кошти та золоті вироби, в тому числі 1 банкноту номіналом 100 доларів США, яку впізнав потерпілий ОСОБА_4 за серійним номером, яку отримав разом з іншими грошима, які обмінював у банку Канади (т.1 а.с.54-61);

- протоколом огляду предметів та документів від 19.02.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено чеки щодо застави золотих виробів та про отримання грошових коштів та додатки до них в тому числі чек, виданий ТОВ «Трейд Світ Груп» розташованого по вул. Ковельській, 12 в м. Володимир-Волинськ, яка прикріплена до двох товарних ярликів та квитанції до сплати товару від 07.02.2018 року. Із додатку до протоколу огляду фототаблиці відтворено загальний вигляд 17 товарних чеків (т.1 а.с.125-128);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання визнано речовими доказами чеки, вилучені під час обшуку в будинку 16.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_1 (т.1 а.с.129-130);

- ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.с.135-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року та його відео фіксацією під час якого ОСОБА_1 показала, де стояла коли знаходилась біля універсаму «Чародійка» в м. Хуст, яка потім підійшла до неї. Після цього ОСОБА_1 запропонувала піднятися вверх по дорозі зліва в напрямку лікарні, куди вела потерпілу ОСОБА_3, де шукала місце на якому сказала ОСОБА_3 молитися. Розгледівши місце, що біля одного із корпусів лікарні, обвинувачена показала місце, де вона зупинилась із потерпілою і наказала їй молитися та передала їй свій рюкзак з речами. Потім ОСОБА_1 наказала потерпілій ОСОБА_3 стояти на зазначено місці доки вона не повернеться до неї. Заволодівши рюкзаком ОСОБА_1 показала, що пішла в напрямку до автовокзалу до свого автомобіля і поїхала додому (т.1 а.с.148-153);

- протоколом огляду предметів та документів від 23.02.2018 року під час якого виявлено та вилучено грошові банкноти в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LA90761200B; LL98485710E; JC12620487A; LG98721229B; MB34588268C; банкноту номіналом 10 Євро серії SD6087520541; банкноту номіналом 1 долар США серії D69196827D; банкноту номіналом 500 гривень серії ФД7568968 (т. 1 а.с.167-168);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.02.2018 року - грошових банкнот в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LA90761200B; LL98485710E; JC12620487A; LG98721229B; MB34588268C; банкноту номіналом 10 Євро серії SD6087520541; банкноту номіналом 1 долар США серії D69196827D; банкноту номіналом 500 гривень серії ФД7568968 (т.1 а.с.169);

- протоколами пред'явлення речей для впізнання від 23.02.2018 року, де потерпілому ОСОБА_4 запропоновано впізнати 100 доларові банкноти з метою з'ясування чи належать вони йому, де він їх придбав. Між пред'явленими банкнотами потерпілий не впізнав жодної, яка б належала йому (а.с.170-181);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 23.02.2018 року, де потерпілому ОСОБА_4 запропоновано впізнати 100 доларові банкноти з метою з'ясування чи належать вони йому, де він їх придбав. Між пред'явленими банкнотами потерпілий заявив, що 100 доларова банкнота під №2 належить йому, яку він впізнав за серійним номером, яку отримав разом з іншими грошима та обмінював у банку Канади (т.1 а.с.182-184);

- протоколом огляду предметів від 23.02.2018 року, відповідно до якого слідчим СВ Хустського ВПГУНП в Закарпатській області Деяк В.М. оглядався спеціалізований пакет №4430827. При відкритті пакету встановлено, що в ньому знаходиться розірваний на дві нерівні частини металевий ланцюжок жовтого кольору, 3 колечка, 3 сережки з металу сірого кольору та предмет схожий на підвіску з металу сірого кольору із прозорим камінцем посередині, які були пред'явлені потерпілому ОСОБА_4 для впізнання (т.1 а.с.185);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.02.2018 року - двох нерівних частин металевого ланцюжка жовтого кольору, 3 колечок, 3 сережок з металу сірого кольору та предмет схожий на підвіску з металу сірого кольору із прозорим камінцем посередині, (т.1 а.с.186);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 23.02.2018 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 було пред'явлено для впізнання ланцюжки, серед яких ланцюжок під №3 потерпілий впізнав, повідомив, що належить йому. Впізнаний потерпілим ланцюжок був вилучений 16.02.2018 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 (т.1 а.с.187-189);

- постановою про визнання речовим доказом жіночого персня з каменем у виді овалу жовто-блакитного кольору і передачу його на зберігання - (т.1 а.с.190);

- протоколом огляду предметів та документів від 24.02.2018 року - жіночого гаманця, який вилучений у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 в якому містяться 2 банкноти номіналом по 5 гривень, банкнота номіналом 1 гривня, банкнота номіналом 2 гривні, пластикова картка «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3, пластикову картку мережі супермаркетів «Наш край» з номером №0605458, пластикову картку магазину потрібних речей №1 «Копійчинка» за номером №067326, картонна картка магазину жіночого одягу Lakshmi, стартовий пакет із сім-картою Lifecell з номером НОМЕР_4, мобільний телефон моделі «SAMSUNG» у чохлі фіолетового кольору (т.1 а.с.191-192);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 24.02.2018 року (т.1 а.с.193);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_3 пред'явлено для впізнання чотири жіночі гаманці, серед яких гаманець під №4, вилучений під час обшуку 16.02.2018 року у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 потерпіла впізнала за характерними ознаками: за дзеркально світло-рожевим кольором та застібкою світло металічно-жовтим кольоро, повідомила, що належить їй (т.1 а.с.195-197);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 24.02.2018 року (т.1 а.с.198);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 року за участю потерпілою ОСОБА_3 відповідно до якого обвинуваченій ОСОБА_1 запропоновано показати місце на автовокзалі в м. Хуст, де вона зустріла потерпілу ОСОБА_3 , подальші її дії при яких остання віддала рюкзак з грошовими коштами та золотими виробами (т.1 а.с.200-205);

- актом прийому - передачі речових доказів та тимчасово вилученого майна, укладеного між АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення ОСОБА_19 та СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі заступника начальника ОСОБА_20 (т.1 а.с.207).

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах. Обвинувачена ОСОБА_1 частково визнала вину у заволодінні майном потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом обману в розмірі 200 доларів США, заперечивши спосіб шахрайства, обман - повідомлення потерпілій ОСОБА_3 неправдивих відомостей щодо членів її сім'ї та заперечивши розмір викраденого - грошових коштів в сумі 8000 доларів США, 8 460 євро та золотих виробів на суму 1172 долари США всього на загальну суму 549 262 грн.

З об'єктивної сторони шахрайство полягає у протиправному заволодінні чужим майном, в набутті прав на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. Обман і зловживання довірою при шахрайстві застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого упевненість про вигідність або обов'язковість передачі йому майна або права на нього. При шахрайстві потерпілий, будучи введеним в оману, сам передає винному майно чи право на нього.

Знаходячись, 31.01.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Заньковецькій з корисливих мотивів шляхом обману, ОСОБА_1 розпитала ОСОБА_3 про членів її сім'ї та отримала від неї дану інформацію, залякуючи потерпілу, що на них наведена порча та летальними наслідками щодо членів сім'ї, викликала у потерпілої ОСОБА_3 упевненість, що може зняти порчу та спонукала її поїхати в с. Велятино Хустського району Закарпатської області за місцем проживання потерпілої для виконання певних дій по зняттю порчі, впливаючи на її підсвідомість, запевнивши ОСОБА_3, що порча накладена на грошових засобах сім'ї та ювелірних виробах.

Обвинувачена ОСОБА_1 діяла з прямим умислом і корисливим мотивом про що свідчать ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгород по вул. Заньковецькій підійшла до потерпілої і під нікчемним приводом як пройти до ветеринарної аптеки (з пояснень потерпілої) розпитала про членів її сім'ї, скористалась даною інформацією, залякала потерпілу порчею, ніби-то наведеної на членів її сім'ї і, ввівши її в оману, викликала у неї впевненість, що може зняти порчу, спонукала її поїхати в с. Велятино Хустського району Закарпатської області по місця проживання і привезти заощадження сім'ї та ювелірні вироби. При цьому, ОСОБА_1 і сама приїхала в м. Хуст до автовокзалу, де зустріла потерпілу ОСОБА_3 із цінностями, які нею були принесені із будинку, де проживає. Водночас, щоб мати можливість втекти, наказала потерпілій ОСОБА_3 молитись, що вона і робила. При цьому ОСОБА_1 усвідомлювала, що використовує обман і зловживає довірою для заволодіння чужим майном і бажає таким чином заволодіти ним. Забравши рюкзак потерпілої ОСОБА_3 із матеріальними цінностями, обвинувачена зникла.

Як на досудовому слідстві та і під час судового розгляду судом не встановлено доказів які б викликали сумнів та правдивість твердження потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про наявність у ОСОБА_4 достатніх коштів для матеріального забезпечення у розмірі зазначеному в обвинувальному акті - 549 262 грн. Про ці обставини свідчить тривала робота потерпілого ОСОБА_4 за кордоном і зароблені таким чином кошти після повернення привіз додому та зберігав за місцем проживання.

Колегія суддів оцінює заперечення обвинуваченої ОСОБА_1 суми викрадених грошей та цінностей в розмірі 549 262 грн. як намагання уникнути справедливого покарання.

За таких обставин, оцінивши покази обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 про те, що 31.01.2018 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Заньковецькій в м. Ужгород Закарпатської області умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом зняття порчі з близьких родичів, вона підійшла до ОСОБА_3, представилася ОСОБА_25 і почала розпитувати останню про її сім'ю. Отримавши необхідну інформацію щодо сім'ї, близьких родичів та знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_1 почала акцентувати увагу на те, що на сім'ю ОСОБА_3 наведено порчу і її мама повинна померти. Від почутого ОСОБА_3 впала у розпач і виконувала всі дії та накази ОСОБА_1, які були пов'язані із зняттям порчі. Після цього, ОСОБА_1 спонукала ОСОБА_3 поїхати в с.Велятино Хустського району Закарпатської області за місцем проживання останньої та виконати певний обряд, при цьому наголосила, не розповідати про це батькам. Домовившись про чергову зустріч, 02.02.2018 року, ОСОБА_1 приїхала в м.Хуст на вул.І.Франка Закарпатської області, біля автовокзалу зустрілася із ОСОБА_3 та запевнила останню, що порча накладена на грошах та золотих виробах, що є у їхньому будинку, і, впливаючи на підсвідомість, змусила ОСОБА_3 поїхати додому і принести їй всі грошові кошти та золоті вироби, що є в будинку. Поїхавши додому в АДРЕСА_3, ОСОБА_3 виконала обряд зняття порчі, як їй наказувала зробити ОСОБА_1, при цьому взяла із будинку грошові кошти в сумі 8000 доларів США, 8 460 євро та золоті вироби на суму 1172 долари США, які належали її батькові ОСОБА_4, після чого поїхала в м.Хуст, де на території Хустської районної лікарні віддала їх ОСОБА_1 Заволодівши грошовими коштами та золотими виробами ОСОБА_1 - втекла, заподіяла власнику майна ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 549 262 грн., що відповідає особливо великим розмірам, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується посередньо /т.1 а.с.223/.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - особливо тяжкий злочин, особу винної - характеризується посередньо, її ставлення до наслідків злочину, не відшкодувала потерпілим заподіяну шкоду.

Обставин, що пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому колегія суддів, враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченій слід рахувати з моменту її фактичного затримання - із 17 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою.

Потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заподіяної матеріальної шкоди, яка полягає у заволодінні останньою шляхом обману та зловживанням довірою 8000 доларів США, 8460 євро та золотих виробів на суму 1172 долари США на загальну суму 549262 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, спричиненої йому протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4

В частині стягнення матеріальної шкоди колегія суддів визначає доведеним потерпілим розмір матеріальної шкоди 549262 гривень завданої злочином ОСОБА_1

Потерпілим доведено, що діями ОСОБА_1 йому спричинено моральну шкоду у зв'язку із викрадення всіх його заощаджень, понесених фізичних та душевних страждань, нервового напруження, хвилювання за доньку. Суд визначає розмір моральної шкоди завданої потерпілому у розмірі 100 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено вимогу щодо відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 120 КПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ст.124 КПК України).

Потерпілим ОСОБА_4 не підтверджено понесені витрати в розмірі 5000 гривень на правову допомогу. З цих підстав у стягненні витрат потерпілого ОСОБА_4 на правову допомогу слід відмовити у зв'язку із недоведеністю витрат.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз - відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 України та засудити за ч.4 ст. 190 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання - 17 години 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженій ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 549262 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у стягненні витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_1 7254 гривні судового збору на користь держави.

Речові докази: - цифровий носій-флеш-карту із файлами запису з камер відеоспостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року, надану директором автовокзалу «Закарпатавтотранс» ОСОБА_21, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Чеки та додатки до них, які після огляду переупаковані у спеціалізований пакет №4315041, вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1, які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції №56 від 28.02.2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 - грошові кошти в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LA90761200B; LL98485710E; JC12620487A; LG98721229B; MB34588268C; банкноту номіналом 10 Євро серії SD6087520541; банкноту номіналом 1 долар США серії D69196827D; банкноту номіналом 500 гривень серії ФД7568968, що упаковані в спеціалізований пакет №4315042 та здані на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 70 Закарпатської області згідно акту-прийому передачі речових доказів від 28.02.2018 року - звернути для забезпечення цивільного позову.

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 - розірваний на дві нерівні частини металевий ланцюжок жовтого кольору, 3 колечка, 3 сережки та предмет схожий на підвіску із прозорим камінцем посередині, що упаковані в спеціалізований пакет №4315040 та здані на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 70 Закарпатської області згідно акту-прийому передачі речових доказів від 28.02.2018 року - повернути потерпілому ОСОБА_4

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 - жіночий перстень у верхній частині якого вставлений камінь у виді овалу жовто-блакитного кольору, що упакований у спеціалізований пакет №4430828 та зданий на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 70 Закарпатської області згідно акту-прийому передачі речових доказів від 28.02.2018 року - повернути ОСОБА_1

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1: жіночий гаманець в якому міститься 2 банкноти номіналом по 5 гривень, банкнота номіналом 1 гривня, банкнота номіналом 2 гривні, пластикова картка «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3, пластикова картка мережі супермаркетів «Наш край» з номером №0605458, пластикова картка магазину потрібних речей №1 «Копійчинка» за номером №067326, картонна картка магазину жіночого одягу Lakshmi, стартовий пакет із сім-картою Lifecell з номером НОМЕР_4, мобільний телефон моделі «SAMSUNG» у чохлі фіолетового кольору, які упаковані у спеціалізований пакет №4383898 та здані на зберігання у кімнату речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції №58 від 28.02.2018 року - повернути потерпілій ОСОБА_3

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 - аркуші паперу з рукописним текстом молитов, що упаковані у спеціалізований пакет №4430723, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції 57 - повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис Волощук О.Я.

судді підпис Довжанин М.М.

підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Головуючий суддя Волощук О.Я.