Рішення № 77887957, 13.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/229/18

Провадження № 2/309/717/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа – Боронявська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-позивач на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2006 року є власником житлового будинку №20 по вулиці Космонавтів в с.Боронява Хустського району Закарпатської області;

-9 травня 2007 року позивачем була надана письмова згода на постійне прописку в його будинку вітчима його дружини – ОСОБА_3, громадянина РФ;

-оскільки стосунки тещі позивача та відповідача не склалися, відповідач повернувся в РФ, де проживає вже біля двох років;

-звернутись до відповідача про зняття його з реєстрації у добровільному порядку є неможливим, оскільки місце проживання його невідоме;

-реєстарція відповідача в будинку позивача суттєво впливає на розмір субсидії,

звернувся з позовом до суду та просить: визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: с.Боронява Хустського району Закарпатської області, вулиця Космонавтів, будинок №20.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з’явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву /а.с.43/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - через оголошення про виклик до суду на сайті Хустського районного суду від 30 липня 2018 року /а.с.48-49/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи – Боронявської сільської ради в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Боронявської сільської ради.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку №20 по вулиці Космонавтів в с.Боронява Хустського району Закарпатської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2006 року, витягом з Державного реєстру правочинів та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.12-14/.

В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який є вітчимом дружини позивача, але близько 2 років він за місцем своєї реєстрації не проживає, а проживає за іншою адресою в РФ, що підтверджується актом обстеження дворогосподартсва від 24 січня 2018 року /а.с.15/.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач не проживає більше 2 років без поважних причин в будинку позивача за адресою: с.Боронява Хустського району Закарпатської області, вулиця Космонавтів, будинок №20, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90442, с.Боронява Хустського району Закарпатської області, вулиця Космонавтів, будинок №20; ІПН 2976717037/, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Братів Бращайків, будинок №8. квартира №60/, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: 90442, с.Боронява Хустського району Закарпатської області, вулиця Космонавтів, будинок №20; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, третя особа – Боронявська сільська рада /місце знаходження: 90442, с.Боронява Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №105; код ЄДРПОУ 04349969/ про усунення перешкод у користуванні житлом, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, громадянина РФ, таким, що втратив право на користування житловим будинком №20 по вулиці Космонавтів в с.Боронява Хустського району Закарпатської області.

Повне рішення складено 20 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4