Ухвала суду № 77883752, 12.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3139/18

Провадження № 1-кс/175/1520/18

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Данильченка В.В. про надання тимчасового доступу до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018040440001027 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського РВП ДВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №12018040440001027 за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України.

Процесуальне керівництво ,у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3. В ході досудового розслідування встановлено: 06.08.2018 приблизно о 01: 30 год., дві невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 та скоїли розбійний напад на мешканців будинку - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час нападу невстановлені особи вчинили умисне вбивство ОСОБА_2, завдавши йому численних ударів по голові. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що нападники були обізнані, що вона займається підприємницькою діяльністю та може зберігати вдома велику суму грошей, а також зазначила, що під час нападу вона повідомила нападникам, що гроші за виконані очолюваним нею підприємством роботи, вона отримає через декілька днів. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 є засновником, директором та бухгалтером декількох підприємств, які мають поточні розрахункові рахунки у АТ «АКБ» Конкорд», а саме: ТОВ «Вега-А».

З метою перевірки свідчень потерпілої ОСОБА_2, а також перевірки версії причетності до кримінального правопорушення осіб, обізнаних про підприємницьку діяльність ОСОБА_3 та її результати, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю, зокрема щодо функціонування рахунків вказаних підприємств у АТ «АКБ» Конкорд».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні АТ «АКБ» Конкорд», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ «АКБ» Конкорд», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2, про функціонування розрахункових рахунків та рух коштів ТОВ «Вега-А», оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Данильченка В.В. про надання тимчасового доступу до інформації, що перебувають у володінні АТ «АКБ» Конкорд», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік