Рішення № 7787264, 25.11.2008, Святошинський районний суд міста Києва

справа № 2-2107-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Полосенко Г.Л.

з участю прокурора Гаврушенко Г.В.

представника центру зайнятості Паливоди Н.П.

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського

міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів

виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в Центрі зайнятості Святошинського району м.Києва як такий, що шукає роботу. 24.07.2006р. ОСОБА_2 подано до центру заяву про надання йому статусу безробітного. У вказаній заяві ОСОБА_2 повідомив, про те, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. 20.03.2007р. відповідачем також подано заяву про направлення його на курси підвищення кваліфікації в Інстиутут підготовки кадрів державної служби зайнятості України за спеціальністю "Ефективна зайнятість". 23.03.2007р. між сторонами ОСОБА_2 та Святошинським районним центром зайнятості був укладений договір №56 щодо професійного навчання в період з 27.03.07р. по 6.04.2007р. Наказом Святошинського районного центру зайнятості №2855-63 від 28.03.2007р. ОСОБА_2 направлено на професійну підготовку та призначено матеріальну допомогу на період професійної підготовки. Пілся проходження професійної підготовки наказом Святошинського районного центру зайнятості №3071-71 від 10.04.07р. ОСОБА_2 поновлено виплату допомоги по безробіттю. 7.12.2007р. до центру зайнятості надійшов лист ДПІ у Святошинському районі м.Києва №6381/9/29-228 від 5.12.2007р. згідно якого ОСОБА_2 в період перебування на обліку перебував у трудових відносинах за цивільно-правовими договорами з ВАТ "Київський санітарно-технічний завод" та отримував заробітну плату. За виконану роботу по договорам ОСОБА_2 були виплачені кошти. Тобто ОСОБА_2 подав до центру зайнятості недостовірну інформацію щодо своєї роботи. Наказом директора Святошинського районного в м.Києві центру зайнятості №249-10 від 15.01.2008р. ОСОБА_2 знято з обліку у зв"язку з встановленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю. У зв"язку з чим просить стягнути з відповідача на користь центру зайнятості 17438грн.97коп., з них допомога по безробіттю 16751грн. 16коп., матеріальна допомога в період навчання 597грн.81коп. Крім того, вартість навчання становить 613грн.66коп.

Представник центру зайнятості позов підтримала.

Відповідач та його представник проти позову заперечували , посилаючись на те, що відповідач не перебував у трудових відносинах з ВАТ "Київський санітарно-технічний завод". Крім того, позивач та представник центру зайнятості посилаються на порядок розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітними, затвердженого наказом Міністра праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №125/116, на підставі якого грунтуються позовні вимоги, прийнятий 11 березня 2008року, а наказ №249-10 про зняття з обліку у зв"язку з встановленням факту подання недстовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю прийнятий 15 січня 2008року, тобто раніше ніж Порядок.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

24.07.2006р. ОСОБА_2 подано до центру заяву про надання йому статусу безробітного. У вказаній заяві ОСОБА_2 полвідомив, про те, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

20.03.2007р. відповідачем також подано заяву про направлення його на курси підвищення кваліфікації в Інстиутут підготовки кадрів державної служби зайнятості України за спеціальністю "Ефективна зайнятість".

23.03.2007р. між сторонами ОСОБА_2 та Святошинським районним центром зайнятості був укладений договір №56 щодо професійного навчання в період з 27.03.07р. по 6.04.2007р.

Наказом Святошинського районного центру зайнятості №2855-63 від 28.03.2007р. ОСОБА_2 направлено на професійну підготовку та призначено матеріальну допомогу на період професійної підготовки. Після проходження професійної підготовки наказом Святошинського районного центру зайнятості №3071-71 від 10.04.07р. ОСОБА_2 поновлено виплату допомоги по безробіттю.

Згідно з п."в" п.1 ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" державна служба зайнятості здійснює безоплатне сприяння у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб, всіма доступними засобами, включаючи професійну орієнтацію і перепідготовку.

7.12.2007р. до центру зайнятості надійшов лист ДПІ у Святошинському районі м.Києва №6381/9/29-228 від 5.12.2007р. згідно якого ОСОБА_2 в період перебування на обліку перебував у трудових відносинах за цивільно-правовими договорами з ВАТ "Київський санітарно-технічний завод" та отримував заробітну плату.

Як вбачається із наданих документів та акту №161 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матерільного забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 31.03.2008р. встановлено, що у 2006році ОСОБА_2 виконував роботи за цивільно-правовими договорами, за які отримав від заводу відповідно оплату за виконані роботи. Зокрема, згідно трудової угоди від 31.10.2006р., акту виконаних робіт від 31.10.2006р. та видаткового касового ордеру №195 відповідач отримав 3340грн., згідно трудової угоди від 15.12.2006р., акту виконаних робіт від 15.12.2006р. та видаткового касового ордеру №217 відповідач отримав 4500грн., згідно трудової угоди від 15.01.2007р., акту виконаних робіт від 15.01.2007р. та видаткового касового ордеру №21 відповідач отримав 4500грн., згідно трудової угоди від 28.02.2007р., акту виконаних робіт від 28.02.2007р. та видаткового касового ордеру №27 відповідач отримав 2000грн., згідно трудової угоди від 16.03.2007р. акту виконаних робіт від 16.03.2007р. та видаткового касового ордеру №40 відповідач отримав 2000грн.

У зв"язку з чим суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника про те, що ОСОБА_2 не приймався на роботу ВАТ "Київським санітарно-технічним заводом" і не перебував з ним у трудових відносинах і що ОСОБА_2 заробітну плату від заводу не отримував.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача та його представника на те, що порядок розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітними, затвердженого наказом Міністра праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №125/116, на підставі якого грунтуються позовні вимоги, прийнятий 11 березня 2008року, а наказ №249-10 про зняття з обліку у зв"язку з встановленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю прийнятий 15 січня 2008року, тобто раніше ніж Порядок.

Зокрема, згідно п.п."а" та "б" ч.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забепечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві. Тобто дана категорія громадян не може відноситися до категорії безробітних. Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на період взяття його на облік як безробітного не вказав достовірні дані центру зайнятості про укладення ним трудових угод з ВАТ "Київським санітарно-технічним заводом".

Згідно п.2 ст.36 Закону України "Про загальнобов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов"язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач не надав достовірні дані до Святошинського районного у м.Києві центру зайнятості про укладання трудових угод.

Згідно довідки-розрахунку Святошинського районного центру зайнятості сума нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2, яка підлягає відшкодуванню у період з 1.10.2006р. по 31.07.2007р., т.б. з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг) становить 17438 грн.97 коп., з них допомога по безробіттю 16751грн. 16коп., матеріальна допомога в період навчання 597грн.81коп. Крім того, вартість навчання становить 613 грн.66 коп.

Згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнобов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи докази, оцінку яким дано вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.79-81, 88 ЦПК України суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі судовий збір 51грн. на користь держави та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у Святошинському районі м.Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009).

Керуючись вимогами п.п.2, 3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" , п."в" п.1 ст.4 , п.п."а" та "б" ч.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" ст.ст.610, 611 ЦК україни, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Київського міського центру зайнятості (р/р 37179301900001 Управління Державного казначейства м.Києва МФО 820019 код ЕДРПОУ 03491091 ) 17962грн.63коп. та судові витрати по справі в розмірі судовий збір 51грн. на користь держави та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у Святошинському районі м.Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.