Ухвала суду № 77872003, 14.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
14.11.2018
Номер справи
522/14309/16-ц
Номер документу
77872003
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/14309/16ц

Провадження № 2/522/1152/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя – Бойчука А.Ю.,

секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.

Від представника державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Так як на виконанні у державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва. Державним виконавцем Мельниченко А.В. була винесена постанова від 12.07.2016 року у якій прийнято рішення про призначення експерта для визначення вартості майна.

22.06.2018 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого документа №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва, стягувачу без виконання.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.06.2018 року постановлено виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути стягувачу та роз’яснено, що виконавчий документ може буди повторно пред’явлений для виконання в строк та в порядку встановленому Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними. Згідно якого просить визнати дії державного викоався ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про визначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ві 12.07.2016 року, ВП №49990882.

Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними, підлягає закриттю, у зв’язку з тим що відсутній предмет спору.

Керуючись: ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77872003 ?

Документ № 77872003 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77872003 ?

Дата ухвалення - 14.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77872003 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77872003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77872003, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 77872003, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 77872003 відноситься до справи № 522/14309/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/14309/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77872001
Наступний документ : 77872004