
Справа № 522/14309/16ц
Провадження № 2/522/1152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого суддя – Бойчука А.Ю.,
секретарі судового засідання Іскрич В.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.
Від представника державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.
Так як на виконанні у державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва. Державним виконавцем Мельниченко А.В. була винесена постанова від 12.07.2016 року у якій прийнято рішення про призначення експерта для визначення вартості майна.
22.06.2018 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого документа №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва, стягувачу без виконання.
Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.06.2018 року постановлено виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути стягувачу та роз’яснено, що виконавчий документ може буди повторно пред’явлений для виконання в строк та в порядку встановленому Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження».
У судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними. Згідно якого просить визнати дії державного викоався ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про визначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ві 12.07.2016 року, ВП №49990882.
Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Згідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу.
Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними, підлягає закриттю, у зв’язку з тим що відсутній предмет спору.
Керуючись: ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бойчук А.Ю.
Судове рішення № 77872003, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/14309/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: