Court ruling № 77872003, 14.11.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/14309/16ц

Провадження № 2/522/1152/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя – Бойчука А.Ю.,

секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.

Від представника державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Так як на виконанні у державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва. Державним виконавцем Мельниченко А.В. була винесена постанова від 12.07.2016 року у якій прийнято рішення про призначення експерта для визначення вартості майна.

22.06.2018 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого документа №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва, стягувачу без виконання.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.06.2018 року постановлено виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути стягувачу та роз’яснено, що виконавчий документ може буди повторно пред’явлений для виконання в строк та в порядку встановленому Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними. Згідно якого просить визнати дії державного викоався ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про визначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ві 12.07.2016 року, ВП №49990882.

Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними, підлягає закриттю, у зв’язку з тим що відсутній предмет спору.

Керуючись: ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.