Ухвала суду № 77869576, 15.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6119/18

провадження №2/489/2653/18

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти заборону відчуження житлового будинку № 3 по вул. Проїзд «Г» у м.Миколаєві, накладену державним нотаріусом ОСОБА_2 Миколаївської державної нотаріальної контори 02.06.2006 за № 3291540 на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.111.1992 № 536.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі ухвалою суду від 10.10.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

У призначене на 15.11.2018 року судове засідання учасники справи не з’явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності в якій він одночасно просить здійснити заміну неналежного відповідача державної нотаріальної контори на належного відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, на підставі рішення якого накладено обтяження на нерухоме майно, а державну нотаріальну контору залучити в якості третьої особи.

Від відповідача державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення прозову не заперечує.

Третя особа – Виконавчий комітет Миколаївської міської ради відзив на позовну заяву не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частин 2, 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За положеннями частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов пред'явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, так як державна нотаріальна контора здійснила лише реєстраційні дії з обтяження, як реєстратор, а не ініціатор обтяження, яким є Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, а тому є неналежним відповідачем та має бути замінена на належного відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Також суд погоджується з клопотанням позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи державної нотаріальної контори, так як ухвалене у справі рішення може вплинути на її права та обов’язки.

Керуючись статтями 51, 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Миколаївську державну нотаріальну контору на належного – Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Миколаївську державну нотаріальну контору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться 10 грудня 2018 року о 11:30 годині.

Встановити відповідачу та третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву та доказів разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко