Ухвала суду № 77850119, 08.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2018 р. Справа № 5015/3565/12

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго” про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі №5015/3565/12

за позовом Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Сокіл”, м.Львів

про стягнення 14 132,74 грн.,

за участю Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

ДВС: не з’явився,

встановив:

29.10.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго” про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №5015/3565/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2018 року, зобов’язано сторони та Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області забезпечити явку представників у судове засідання, зобовязано Сихівський відділ державної виконавчої служби надати суду для огляду матеріли виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2012 року у справі №5015/3565/12.

У судове засідання 08.11.2018 року учасники справи та Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області явки представників не забезпечили, про дату і час розгляду заяви повідомлялися належним чином на адреси, зазначені в матеріалах справи та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також шляхом надіслання копії ухвали на офіційну електронну адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заявником клопотання про видачу дублікату наказу не виконано вимог ухвали суду про забезпечення явки представника в судове засідання. Суд звертає увагу, що із наданих заявником матеріалів неможливо дослідити факт пропущення строку пред’явлення наказу до виконання, про поновлення якого просить позивач.

Суд враховує також те, що матеріали виконавчого провадження знаходяться у державного виконавця, і лише він є розпорядником цих матеріалів. Заявник (стягувач) має право знайомитись з цими матеріалами відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 даного закону виконавець зобов’язаний надавати сторонам виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відтак, для з’ясування та перевірки зазначених у заяві про видачу дублікату обставин, дослідження змісту наказу, дублікат якого просить видати позивач, необхідними є дослідження відповідних матеріалів виконавчого провадження, які у суду станом на дату судового засідання відсутні.

Крім цього, неявка державного виконавця, неповідомлення ним причин неявки, неподання матеріалів виконавчого провадження на вимогу суду унеможливлює своєчасне та об’єктивне вирішення заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред’явлення, перешкоджає меті судочинства - ефективному захисту порушених прав і законних інтересів скаржника, та дотриманню основних засад судочинства.

Суд зазначає, що п.19.4 перехідних положень ГПК України передбачено строк для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, а ч.2 ст.329 ГПК України встановлено строк для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання – 10 днів із дня надходження заяви. Разом з тим, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Разом з цим, праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Враховуючи наведені вище обставини, з метою з’ясування судом фактичних обставин для вирішення поданої заяви, з метою повного та всебічного дослідження та перевірки обставин, у зв’язку з необхідністю огляду матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката наказу та та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання, та повторно викликати в судове засідання позивача та державного виконавця.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго” про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №5015/3565/12 на 22.11.18 р. о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

3. Заявнику і Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду для огляду матеріли виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2012 року у справі №5015/3565/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.