Ухвала суду № 77846121, 14.11.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1541/18

Провадження № 2/750/895/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просив в рахунок погашення заборгованості перед AT «УкрСиббанк (04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; рахунок 29090000000113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ: 09807750) за Договором про наданий споживчого кредиту № 11106442000 від 10 січня 2007 року за основним боргом і процентами в розмірі 22 993,78 швейцарських франків (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три швейцарських франки 78 сантимів) та пені за порушення термінів повернення процентів за кредитом в розмірі 15 219,76 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №30505Z120 від 10 січня 2007 року, а саме: трьохкімнатну квартиру номер 147 (сто сорок сім), загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця Льотна (Червоногвардійська), будинок номер 41 (сорок один), що належить ОСОБА_3 (Місце проживання: 14026 АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10 січня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №11, зареєстрованого в Чернігівському бюро технічної інвентаризації 10 січня 2007 року, номер запису 19143 в книзі 209 та в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16929486. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у клопотанні від 13.03.2018 просив суд проводити розгляд справи без участі представника представника АТ "УкрСиббанк", позов просив задовольнити (а.с.102).

Представники відповідача просили позов залишити без розгляду, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про витребовування доказів та не надано оригінал кредитної справи та інших витребувани судом документів.

Судом було покладено на позивача обов’язок надання оригіналів документів, необхідних для правильного вирішення справи, а саме, в ухвалі від 25.10.2018 суд витребував у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту № 11106442000 від 10 січня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, в тому числі меморіальний ордер на підтвердження видачі готівки ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту № 11106442000 від 10 січня 2007 року, зведені облікові бухгалтерські документи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по рахункам обліку № 2203, 2208, 2207, 2209, 6397 про заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

26.10.2018 до суду надійшла заява про направлення документів на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що кредитна справа існує в електронному вигляді. До заяви було додано документи під назвою "Кредитна справа", яка складається із не завірених належним чином ксерокопій документів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з позовною заявою повторно.

Окрім цього, згідно з ст.ст. 76, 78 ч. 2 ЦПК України, для відшкодування ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу вона має надати суду допустимі докази понесення цих витрат. Але таких нею не надано.

Так, на підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_2 надано: копію договору про надання правової допомоги від 01.01.2018 (а.с.134), ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 047248 від 10.09.2018 (а.с.133), акт виконаних робіт від 25.10.2018 і квитанцію до прибуткового касового ордеру № б/н від 25.10.2018 на суму 5000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і пп. 1, 3 розд. І Положення про форму та зміст розрахункових документів, що затверджене наказом Мінфіну України від 21.01.2016 № 13, на підтвердження факту надання послуг та отримання готівкових коштів у сфері послуг суб'єкт господарювання має видати споживачеві розрахунковий документ, форма і зміст якого відповідають цьому Положенню та залежать від виду суб'єкта господарювання.

У п. 3 Положення зазначено, що у разі відсутності у документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, документ не прийматиметься як розрахунковий. На порушення цих вимог в квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 25.10.2018 адвокатом ОСОБА_2 не зазначено форму господарюючого суб'єкта, який отримав від відповідача ці кошти (фізична особа-підприємець, самозайнята особа тощо).

Статтями 13-15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально, у складі адвокатського бюро і у складі адвокатського об'єднання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Такий же припис міститься у ч. 2 п. 65.1 ст. 65 Податкового кодексу України.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 здійснюється індивідуальна адвокатська діяльність, то в силу п. 65.7 ст. 65 Податкового кодексу України і Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 з наступними змінами, він як самозайнята особа має бути зареєстрований як платник податків у податковій інспекції та мати довідку про взяття на облік платника податків (форми № 4-ОПП).

З наведених норм права випливає, що отримання адвокатом плати за надану ним правову допомогу (гонорару) як фізичною особою-підприємцем категорично виключається. Тобто ОСОБА_2 як адвокат повинен був отримати гонорар за надання правової допомоги ОСОБА_3 як самозайнята особа. По справі ж не встановлено, чи він отримав вищевказані кошти від ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець, чи як самозайнята особа, та не надав доказів що останній зареєстрований самозайнятою особою.

В силу ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення, в тому числі і в частині розподілу судових витрат, має ґрунтуватися на належних і допустимих доказах.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що немає підстав для задволення вимоги відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута