Ухвала суду № 77845505, 12.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45251/16-ц

Провадження № 2/761/825/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника АТ «ВТБ Банк» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруйко Альона Юріївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. про визнання договору застави недійсним, -

встановив:

До суду надійшла заява АТ «ВТБ Банк» про залучення до справи правонаступника первісного стягувача у цій справі, а саме з АТ «БМ Банк» на нового стягувача АТ «ВТБ Банк».

Заява обгрунтована тим, що між заявником та колишнім позивачем у справі АТ «БМ Банк» 13.09.2015 року було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за кредитими договорами, в тому числі договором, де боржником є ОСОБА_1 №435/060208 від 06.02.2008 року. У зв»язку з чим, заявник у відповідності до вимог ст.55 ЦПК України набув прав стягувача до відповідача у справі та підлягає заміні шляхом винесення судового рішення.

В судовому засідання представник заявника просив заяву задовольнити та замінити стягувача.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечувала проти заміни позивача на нового стягувача, оскільки доказів оплати за укладеним договором суду не надано.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет застави (нерухоме майно), що було надано в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №435/060208 від 06.02.2008 року, що був укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1

Як встановлено судом, то саме про відступлення вимог за цим кредитним договором 13.09.2018 року між АТ «БМ Банк» та заявником було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимог від 13.09.2018 року за №18 до вказаного договору, право вимоги за договором №435/060208 у визначеній сумі заборгованості за ОСОБА_1 також перейшло заявнику.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі як правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що колишній стягувач АТ «БМ Банк» вирішив передати право вимоги іншому стягувачу АТ «ВТБ Банк» в процесі розгляду судом вказаної цивільної справи, що підтверджується відповідним Договором про відступлення права вимоги від 13.09.2018 року та додатками до нього, тому суд вважає, що заява вказаного товариства про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Жодних підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання у цій стадії процесу судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.55, 258-263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника АТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача (позивача за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у цивільній справі №761/45251/16-ц (провадження №2/761/825/2018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов