Ухвала суду № 77833219, 14.11.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2866/18

УХВАЛА

14 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :головуючого- судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Львівським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 462/5816/16-ц за його апеляційною скаргою на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2017 р. у справі за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що результати розгляду апеляційної скарги безпосередньо впливають на ухвалення рішення у даній справі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, зокрема, представник позивача, яка заперечила щодо зупинення провадження у заяві, оскільки банк використав досудовий метод врегулювання заборгованості та звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у свою власність предмету іпотеки і звернувся до суду як власник, тому розгляд справи апеляційним судом не впливає на результати розгляду даної справи, представника третьої особи, яка покладається на розсуд суду, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, за його безпідставністю.

На переконання суду, законні підстави зупинення провадження у справі відсутні згідно ст. 251, 252 ЦПК України, розгляд апеляційним судом апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2017 р. у справі за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки жодним чином не перешкоджає та не впливає на можливість розгляду даної справи.

Крім того, суд враховує те, що зупинення провадження у заяві може призвести до невиправданого затягування розгляду такої заяви, порушення строків її розгляду, що є недопустимим.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Кооновал ОСОБА_6 ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виселення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_13

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз