Ухвала суду № 77830618, 12.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2486/18

Провадження № 2/344/2402/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Івано-Франківський міський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звільнення з-під арешту офісу, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладеного 24.10.2014 року Івано-Франківським міським ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в рамках виконавчого провадження №45189272 (номер запису про обтяження 7667344),-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулася до ОСОБА_1, третя особа: Івано-Франківський міський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звільнення з-під арешту офісу, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладеного 24.10.2014 року Івано-Франківським міським ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в рамках виконавчого провадження №45189272 (номер запису про обтяження 7667344).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Івано-Франківським міським судом справи № 344/17788/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та зобов"язати вчинити дії.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив у зв"язку із відмінністю предмета спору та відсутністю підстав передбачених ЦПК України щодо неможливості розгляду справи про звільнення майна з-під арешту до вирішення справи про визнання незаконними дій позивача та державного реєстратора щодо реалізації права власності на іпотечне майно, оскільки, арешт накладено органами ДВС, а не у зв"язку з реалізацією права власності.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила задоволити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги, те, що прийняте рішення у справі № 344/17788/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та зобов"язати вчинити дії, матиме значення для вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Івано-Франківський міський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звільнення з-під арешту офісу, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладеного 24.10.2014 року Івано-Франківським міським ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в рамках виконавчого провадження №45189272 (номер запису про обтяження 7667344), оскільки, у разі задоволення позову про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та зобов"язання вчинити дії, будуть виключені обставини та підстави, на які посилається ПАТ "Укрсоцбанк" у позові про звільнення майна з-під арешту, що авомативно виключить можливість задоволення такого позову, а тому, провадження по справі слід зупинити до надбання законної сили судовим рішенням по справі, на яку посилається представник відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.253, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Івано-Франківський міський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звільнення з-під арешту офісу, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладеного 24.10.2014 року Івано-Франківським міським ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в рамках виконавчого провадження №45189272 (номер запису про обтяження 7667344), до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 344/17788/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та зобов"язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.