Ухвала суду № 77825423, 30.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5781/18

Провадження № 1-кс/202/6273/2018

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горпініч К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горпініч К.В. про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001396 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ЖК «Урожай 94» умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовують свої повноваження.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи. В кінці липня ОСОБА_3 звернулась до бухгалтера ОСОБА_4 та голови ОСОБА_5 ЖК «Урожай» № 94, з проханням видати довідку про склад сім'ї, яка їй була потрібна для того, щоб виписати сестру ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На її прохання їй відповіли, що у неї присутня заборгованість за ремонт труб в підвалі, станом на 2017 рік. ОСОБА_3 відповіла, що згодна оплатити дану заборгованість, але хоче побачити документи, які б підтверджували факт ремонту труб. На її прохання надати документи, які б підтверджували ремонт труб, сказали, що нададуть їх лише після того, як вона оплатить заборгованість. ОСОБА_3 відмовилась платити будь-які кошти без підтвердження, на що почула у відповідь: «Якщо не хочеш по-доброму, то буде по-поганому». На цьому розмова завершилась. Наступного дня зранку, в своїй поштовій скрині ОСОБА_3 знайшла довідку, на якій від руки було написано стан її квартплати з 2003 по 2018 рік та яка була завірена підписами бухгалтера ОСОБА_4 та голови ОСОБА_5 Згідно вищевказаної довідки її борг становить 2351, 83 грн. Після того вона 03.08.2018 року поштою відправила листи, з зворотнім повідомленням про отримання, на ім'я бухгалтера ОСОБА_4 та голови ОСОБА_5 з проханням надати їй довідку про склад сім'ї, але до теперішнього часу повідомлення про отримання цих листів адресатами так і не було. Довідку про склад сім'ї ОСОБА_3 так і не отримала. 15.08.2018 року по даному факту ОСОБА_3 зателефонувала в службу "102" та коли приїхали співробітники національної поліції, на камеру вони зафіксували, що бухгалтер ОСОБА_4 сказала, що надасть їй довідку лише після того, як вона виплатить заборгованість в сумі 2300 грн. Також потерпіла вказала, що збори людей, які проживають в будинку ніколи проводились, ремонт труб, за який нібито в неї заборгованість станом на 2017 рік - відсутній, в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур відсутні електронні картотеки на осіб, які проживають в будинку. Вся інформація знаходяться лише голови та в бухгалтера. Ніхто з сусідів, які проживають з нею в будинку про ремонт труб чув та не надавав жодних грошових коштів на ремонт труб. Зі слів жінки, яка проживає в будинку та працює в АТ «Ощадбанку», на юридичну особу Обслуговуючий кооператив ЖБК №94 «Урожай» (МФО 305482; ЕГРПОУ 23016951) відкрито один основний рахунок та два депозитних, на яких в сумі зберігаються кошти близько 240 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках «Житлово-будівельного кооперативу №94 «Урожай» (код23076951) були отримані шахрайським шляхом та враховуючи, що відповідно до матеріалів кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що зазначені вище грошові кошти можуть бути перераховані на рахунки інших пов'язаних юридичних осіб або зняті з рахунку, що унеможливить забезпечення відшкодування у вказаному кримінальному проваджені. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Бердянська, буд.1.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, в АТ «Ощадбанк», а саме: документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1, а також інших прив'язаних до нього рахунків, у прибутковій і видатковій частинах із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, місця, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, коду ЄДРПОУ , призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 01.01.2016 року по теперішній час; відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень АТ «Ощадбанк», у разі отримання грошових коштів, через банкомати, термінали обслуговування та відділення АТ «Ощадбанк», з 01.01.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано та не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горпініч К.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» щодо банківського № 26000000305132, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.