Ухвала суду № 7782405, 09.02.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 6-7/10р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді - Куца В.І.,

при секретарі - Кібкало І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про виписку дубліката виконавчого листа ,

встановив:

ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулася до суду з заявою про виписку дублікату виконавчого листа, з тих підстав , що за рішенням Сумського районного суду від 20 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Дванадцятий Київський авторемонтний завод», третя особа: ОСОБА_2, про збільшення розміру відшкодування нанесеної каліцтвом шкоди та стягнення 502 гривень 12 копійок заборгованості по ній за 2008 рік, з ВАТ «Дванадцятий авторемонтний завод» на користь держави було стягнуто 51 гривню судового збору. Оригінал виконавчого листа був направлений до ДПІ м. Києва за адресою вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ-116, але з невідомих причин вони його не отримали, тому просили видати їм дублікат для предявлення його до виконання.

Представники ДПІ у Подільському районі м. Києва та відповідача, позивач та третя особа в судове засідання не з”явились , причина неявки суду не відома, про час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду від 20 березня 2009 року з ВАТ «Дванадцятий авторемонтний завод» на користь держави було стягнуто 51 гривню судового збору. Виконавчий лист був направлений на виконання, але з невідомих причин ДПІ у Подільському районі м. Києва його не отримала, тому необхідно задовольнити їх заяву і видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст.370 ЦПК України ,

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2009 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Дванадцятий Київський авторемонтний завод» на користь держави судового збору у розмірі 51 гривні.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц

справа № 6-34/07р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Конотопського МРУЮ ВДВС ,

- про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з тих підстав , що у них на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Краснощок Л.М. за №4307 від 22.08.2005 року про звернення стягнення заставленого майна, що належать заставодавцю майновому поручителю ОСОБА_4. Станом на 19.04.2007 р. виконавчий документ не виконано з приводу реорганізації АППБ „Аваль” , правонаступником якого є ВАТ „Райфазен Банк Аваль” , тому ВДВС просив змінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області заяву підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Краснощок Л.М. за №4307 від 22.08.2005 року про звернення стягнення заставленого майна, що належать заставодавцю майновому поручителю ОСОБА_4. Станом на 19.04.2007 р. виконавчий документ не виконано з приводу реорганізації АППБ „Аваль” , правонаступником якого є ВАТ „Райфазен Банк Аваль”, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконаню виконавчого напису нотаріусу з СОД АППБ „Аваль” на ВАТ „Райфазен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції .

Керуючись ст.378 ЦПК України , ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”,

Ухвалив:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконаню виконавчого напису нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Краснощок Л.М. за №4307 від 22.08.2005 року з СОД АППБ „Аваль” ( м.Суми, вул.Жовтнева,1 , код.ЄДРПОУ 21125295) на ВАТ „Райфазен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції ( м.Суми, пл..Незалежності,1 , код.21125295).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя