Постанова № 7782180, 28.01.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1 - 32/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого – судді Чхайло О.В.

при секретарі – Грушко Т.П.

з участю прокурора – Заяц Є.А.

захисника – адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_3 18.11.2009 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в барі „Клуб-Кіно”, який розташований на пл. Інтернаціональна м. Лебедина, проходячи по залу вказаного закладу, біля одного з столиків побачив жіночу сумку, належну ОСОБА_4, яку вирішив викрасти. Після цього він, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, скориставшись неуважністю власника, скоїв крадіжку даної жіночої сумки вартість якої становить 291 грн., а також речей, які знаходилися в сумці: мобільний телефон марки „NOKIA - 5310” вартістю 1283 грн., паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, гаманець шкіряний вартістю 91 грн., в середині якого були кошти в сумі 60 грн., шкіряні рукавички вартістю 58,80 грн., косметичку вартістю 18,20 грн., пудру „Шанель” вартістю 47,50 грн., блиск для губ вартістю 14,25 грн., туалетну воду „Армані базі” вартістю 38 грн., гребінець „Авон” вартістю 98,50 грн., косинку шовкову вартістю 17,25 грн., резинку для волосся вартістю 29,10 грн., щітку для взуття вартістю 4,90 грн., серветки вартістю 2,50 грн., банківську картку „ПриватБанку” з кодом на паперовому конверті. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в банкоматі „ПриватБанку”, розташованому на пл. Інтернаціональна м. Лебедина зняв з викраденої банківської карти гроші в сумі 99 грн. Викраденими коштами та майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2058,10 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.11.2009 року у вечірній час разом зі своїми знайомими він відпочивав в барі „Клуб-Кіно” м. Лебедина. Близько 00 год. 30 хв. 18.11.2009 року, проходячи по залу бару, біля одного з столиків він побачив жіночу сумку, яку вирішив викрасти. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він взяв дану сумку, вийшов з бару на вулицю та направився в бік стадіону Лебединської ЗОШ № 5. В подальшому з даної сумки він взяв мобільний телефон, банківську карту та гроші в сумі 60 грн., а інші речі на вул. Антонова м. Лебедина викинув в річку. З банківської карти того ж дня він зняв кошти в розмірі 99 грн. і в подальшому розпорядився всім викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні захисник підсудного вказав те, що ОСОБА_3 на даний час в повному обсязі відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, крім цього, досяг повноліття та характеризується з позитивної сторони і внаслідок цього він перестав бути суспільно небезпечним. В зв’язку з цим він просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

Підсудний в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі.

Представник потерпілої в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечила.

Вислухавши підсудного, його захисника, представника потерпілої, думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв’язку зі зміною обстановки також не заперечив, та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене захисником підсудного клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна. Разом з цим суд приймає до уваги те, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час досяг повноліття, характеризується позитивно та в добровільному порядку відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а тому на час розгляду справи в суді він перестав бути суспільно небезпечним.

Тому суд вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв’язку зі зміною обстановки, а справу закрити.

Поряд з цим суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код – 25574892 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 250 від 09.12.2009 року в розмірі 187,80 грн., відповідно довідки наданої експертом.

Речові докази:

- мобільний телефон марки „NOKIA 5310 Xpress Music”, який належить ОСОБА_4 і зберігається під зберігальною розпискою у останньої – вважати повернутим власнику;

- паспорт громадянина України МВ 388400 на ім’я ОСОБА_4 з ідентифікаційним кодом, який зберігається в матеріалах кримінальної справи – повернути ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 7-1 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код – 25574892 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 250 від 09.12.2009 року в розмірі 187,80 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки „NOKIA 5310 Xpress Music”, який належить ОСОБА_4 і зберігається під зберігальною розпискою у останньої – вважати повернутим власнику;

- паспорт громадянина України МВ 388400 на ім’я ОСОБА_4 з ідентифікаційним кодом, який зберігається в матеріалах кримінальної справи – повернути ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Чхайло.