Ухвала суду № 77809389, 13.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2097/14-ц

Провадження № 6/484/157/18

УХВАЛ А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

13 листопада 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 20.06.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 789 грн. 66 коп та судового збору. Судом було видано виконавчий лист, який з метою звернення вищевказаного судового рішення до виконання було направлено до Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області для примусового виконання. 24.02.2014 року державним виконавцем ДВС було відкрите виконавче провадження. 01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283, за умовами якого останній отримав у власність право вимоги, яким був наділений стягувач. За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в якості стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/2097/14-ц. Справу просить розглянути у відсутність представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2014 року у справі № 484/2097/14-ц провадження № 2/484/914/14 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість по кредитному договору № 013000000037777 від 29.01.2013 року в сумі 12 789 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Судом було видано виконавчий лист стягувачу – ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», який в подальшому було пред’явлено до Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області для примусового виконання. Постановою від 06.04.2018 року державним виконавцем Пєстовою К.С. відкрите виконавче провадження № 56109579.

01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону) з продажу майнових прав, згідно протоколу №UA-EA-2018-06-18-000056-b від 09.07.2018 року, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» передав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором після ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а тому заяву слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2014 року у справі № 484/2097/14-ц.

Керуючись ст. ст. 442, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2014 року у справі № 484/2097/14-ц провадження № 2/484/914/14, з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, Січових Стрільців, 37-41, р/р 265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2018 року.

СУДДЯ: