Ухвала суду № 77784736, 07.11.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1236/16-к

1-кп/206/240/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

судді Поштаренко О.В.

судді Грицаюк Н.М.

судді Кушнірчука Р.О.

за участю секретаря Колтакової М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_1 про відмову від його участі у судовому засіданні у якості захисника ОСОБА_2 призначеного на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні під № 12012040650000522, внесеному в ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Смірнова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12012040650000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході розгляду судового засідання прокурор у зв'язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення останньому захисника за дорученням для проведення окремої процесуальної дії, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу, обраний ухвалою суду від 12.09.2018 року у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 10.11.2018 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії на 07.11.2018 року. Судове засідання відкладено на 07.11.2018 року на 16 годину 30 хвилин.

На виконання вказаної ухвали Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено адвоката ОСОБА_1 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_2.

Суд має зазначити, що секретарем судового засідання Колтаковою М.К. у присутності помічника судді Базарі М.М., було складено акт, відповідно до якого, вбачається, що захисник – ОСОБА_5, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не повідомивши про поважність причин своєї неявки, у зазначене судове засідання не з’явилась. Вказана дата судового засідання була узгоджена зазделегіть з усіма учасниками судового процесу, тобто в минулому судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2018 року. Захисник ОСОБА_5, з’явилася в судове засідання лише о 18 годині 05 хвилин, та повідомила, що вона перебувала у судовому засіданні в якості захисника у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, яке перебуває у провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Шавули В.С. Вказане кримінальне провадження було раніше призначено до розгляду для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме на 07.11.2018 року на 14 годину 00 хвилин. В обґрунтування свого пояснення надала суду ухвалу та повідомлення про виклик в судове засідання, в якому зазначено, що остання знаходилася у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 07.11.2018 року з 14 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин.

Як вбачається з доручення наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, яке надійшло на електронну адресу суду о 17 годині 16 хвилин, на момент прибуття захисника ОСОБА_5 до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська вже було призначено захисника ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії.

Разом з тим у судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому відмовився від своєї участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2, призначеного для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи свою відмову тим, що в судове засідання вже з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5, яка діє на підставі договору, а тому вказана обставина унеможливлює його участь у зазначеному судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2, якого підтримала захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1, зазначивши що між ним та адвокатом ОСОБА_5 вже укладено договір щодо його захисту в рамках даного кримінального провадження, і тому підстав для надання захисником ОСОБА_1 йому правової допомоги не має.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов’язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі за текстом Закон), надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_1 відмовився від участі у судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2, призначеного на окрему процесуальну дію, обґрунтувавши це тим, що захист останнього за договором здійснює захисник ОСОБА_5, яка з'явилася у судове засідання з запізненням, а тому підстави надання ним безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 - відсутні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 47, 372,376 КПК України, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про відмову від його участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії у якості захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні під № 12012040650000522, внесеному в ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 від його участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Поштаренко О.В.

Судді: Грицаюк Н.М.,

ОСОБА_7