Постанова № 7778312, 05.02.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.02.2010 р. справа №30/3

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7586 від 20.05.2009р.

від відповідача: Воробйова О.О., довіреність № 03-55 від 18.12.2009р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Маріупольське регіональне виробниче управління м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2009р.

у справі № 30/3 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Маріупольське регіональне виробниче управління м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми боргу у розмірі 118134,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2009р. по справі №30/3 стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Маріупольське регіональне виробниче управління м. Маріуполь на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь заборгованість у розмірі 129 913,86грн. Розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2009р. по справі № 30/3 на 12 (дванадцять) місяців з наступним графіком виконання рішення: листопад 2009р. 10826,15 грн.; грудень 2009 року 10826,15 грн.; січень 2010 року - 10826,15 грн.; лютий 2010 року 10826,15 грн.; березень 2010 року 10826,15 грн.; квітень 2010 року 10826,15 грн.; травень 2010 року 10826,15 грн.; червень 2010 року 10826,15 грн.; липень 2010 року 10826,15 грн.; серпень 2010 року 10826,15 грн.; вересень 2010 року 10826,15 грн.; жовтень 2010 року - 10826,21 грн.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Маріупольське регіональне виробниче управління м. Маріуполь про стягнення суми боргу 118134,50 грн. за договором поставки № 50/07-1.

Заявою №59 від 03.08.2009р., яка була надана в судовому засіданні 04.08.2009р., позивач в порядку ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог, заявивши до стягнення суму у розмірі 116329,50грн.

Заявою від 11.09.2009р. №65, позивач в порядку ст.22 ГПК Украйни уточнив позовні вимоги, заявивши до стягнення заборгованість у розмірі 115300,35грн., 3 % річних у розмірі 1449,93грн., загальна сума стягнення складає 116750,28 грн.

Позивачем в порядку ст.22 ГПК України було надано заяву від 25.09.2008р. про уточнення розміру позовних вимог, заявивши до стягнення суму заборгованості 114191,35грн., інфляційне збільшення у розмірі 1371,54грн., 3 % річних у сумі 1503,95грн.

Заявою №76 від 14.10.2009р., позивачем порядку ст.22 ГПК України було збільшено розмір позовних вимог, заявивши до стягнення суму заборгованості у розмірі 129204,65грн.

Заявою №88 від 27.10.2009р. яка є остаточною, позивачем порядку ст.22 ГПК України було збільшено розмір позовних вимог, заявивши до стягненя суму заборгованості у розмірі 129913,86 грн.

Між сторонами було досягнуто усну домовленість щодо поставки матеріалів. Позивач поставив, а відповідач отримав будівельні матеріали, що підтверджується видатковими накладними, наданими до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, здійснена часткова оплата за наданий товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 129 913,86 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимога про оплату отриманого товару. що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення - 27.01.2009р.

Крім того, позивачем виставлялися рахунки щодо сплати поставленого товару, що підтверджується актами звірки, що містяться в матеріалах справи, підписаних з боку обох сторін та скріплених печатками, з вказівками на відповідні рахунки, крім того, номера і дати виставлених рахунків зазначалися у видаткових накладних, які були підписані з боку обох сторін і скріплені печатками.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю у розмірі 129 913,86 грн.

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбассу" Маріупольське регіональне виробниче управління м.Маріуполь 04.11.2009р. звернулось з клопотанням від 03.11.2009р. №1302/12, згідно якого відповідач просить розстрочити виконання рішення суду частинами строком на 12 місяців.

З огляду на наявність низки законів, прийнятих Верховною Радою України у звязку із світовою фінансовою кризою, зокрема від 25.12.2008р. № 799-VI, від 18.12.2008р. № 694-VI, від 04.02.2009р. № 923-VI, від 25.12.2008р. № 800-VI, від 31.10.2008р. № 639-VI, від 04.02.2009р. № 922-VI, факт наявності такої кризи та негативність її впливу на вітчизняних субєктів господарювання, у тому числі сторін розглядуваного спору, є загальновідомою обставиною у розумінні ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що позивач не заперечує проти надання розстрочки за вказаним строком, суд вважає, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача. Тому керуючись вимогами, визначеними п. 6 ст. 3 ЦК України, господарський суд задовольнив клопотання про розстрочку виконання рішення підлягає повністю. Зазначене рішення має бути виконане протягом 12 місяців згідно з встановленим господарським судом графіком.

Оскаржуючи рішення суду, скаржник просить його скасувати, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не відповідає фактичним обставинам справи.

Господарським судом не було задоволено клопотання про припинення провадження по справі від 01.09.2009р., яке надано відповідачем в звязку з тим, що в позовній заяві позивач вказав в якості відповідача по справі філіал без прав юридичної особи, яке не може бути належним субєктом -Маріупольське регіональне виробниче управління КП "Компанія "Вода Донбасу", код ЄДРПОУ 35397832, розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Карла Лібкнехта, 177а, код ЄДРПОУ був вказаний як 35397838.

В заяві про уточненнч позовних вимог від 11.09.2009р. вих.№65 позивач просив суд стягнути з відповідача КП "Компанія "Вода Донбасу", ЄДРПОУ 35397832, однак у КП "Компанія "Вода Донбасу" код ЄДРПОУ 00191678, тобто з підприємства з такою ж назвою та таким кодом ЄДРПОУ не існує, позивач фактично вказав назву та адресу юридичної особи, а код ЄДРПОУ-філіала.

Тільки у заяві від 14.10.2009р., відповідач з повним найменуванням та правильним кодом ЄДРПОУ був заявлений, як сторона по справі. Тому 14.10.2009р. відбулась фактична заміна відповідача з філіалу без прав юридичної особи, на саму юридичну особу.

Тобто, з 01.07.2009р. по 14.10.2009р. позовні вимоги позивача полягали в стягненні заборгованості у неналежного субєкту філіалу без права юридичної особи, однак, судом даний факт не був встановлений.

В резолютивній частині рішення, суд вказав відповідачем КП "Компанія "Вода Донбасу" Маріупольске регіональне управління (код 00191678), тобто вказав назву філіалу з ЄДРПОУ юридичної особи, суд прийняв рішення про стягнення з неналежного субєкту.

Між сторонами 30.01.2006р. укладений договір №46/08 на поставку товару. Позивач надав заяву №59 від 03.08.2009р. про зміну позовних вимог, а також підтвердив наявність договірних відношень між сторонами та відсутність у нього екземпляру, внаслідок чого позивач у господарському суді змінив підставу позову. Оригінал договору №46/08 від 30.01.2006р. відповідач надавав суду першої інстанції, копія цього договору є в матеріалах справи. Ніяких інших правовідношень між сторонами не було, про що було заявлено в суді першої інстанції.

Цей факт не був прийнятий судом до уваги та суд виніс рішення, встановивши, що угода між сторонами була здійснена без додержання письмової форми та між сторонами була усна угода відносно поставки матеріалів.

Також судом, на користь позивача був встановлений факт заборгованості, в сумі 129913грн. 86коп., яка вказана ним в акті звірки взаєморозрахунків, підписаних тільки зі сторони позивача станом на 27.10.2009р.

Відносно, акту звірки станом на 26.10.2009р., який був підписаний відповідачем, то він взагалі не розглядався судом, так як суд встановив, що він був наданий без доказів, підтверджуючих суму заборгованості в розмірі 114800,35грн., а також не надані первинні документи, які її підтверджують. Однак, даний факт не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки скаржник раніше надавав платіжні вимоги, які підтверджують, що оплата товару мала місце.

Судом не була встановлена причина збільшення позовних вимог зі сторони фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а саме обставини, внаслідок яких позовні вимоги з 114191,35грн. збільшились до 129913,86 грн. Хоча, на останньому судовому засіданні між сторонами було визначено, що різниця в сумі 15500,21грн. виникла в звязку з невключенням зі сторони позивача в акті звірки суму, оплачену відповідачем в розмірі 15500грн. (платіжне доручення № 65 від 14.01.2009р.). Судом також не були прийняті до уваги інші акти звірки, підписані позивачем, де в рахунок оплати за поставлені будівельні матеріали вказана сума була включена. Внаслідок чого, суд визнав факт заборгованості в розмірі 129913,86грн. встановленим.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Маріупольське регіональне виробниче управління м. Маріуполь про стягнення суми боргу 118134,50грн. за договором поставки №50/07-1.

Заявами №59 від 03.08.2009р., від 11.09.2009р. №65, від 25.09.2009р., № 76 від 14.10.2009р. позивач в порядку ст.22 ГПК України уточняв позовні вимоги до відповідача.

Заявою №88 від 27.10.2009р., позивачем порядку ст.22 ГПК України збільшено розмір позовних вимог та остаточно визначено до стягненя суму заборгованості - 129913,86грн., які прийняті до розгляду господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами досягнута усна домовленість щодо поставки матеріалів. Позивач поставив а відповідач отримав будівельні матеріали, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000002 від 11.06.2008р. (а.с.6,том 3), був виставлений рахунок-фактура № СФ-0000002 від 11.06.2008р. на суму 2985,20грн. (а.с.5, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2985,20грн., що підтверджується банківською випискою №41 (а.с.7, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000004 від 02.06.2008р. (а.с.9, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000004 від 16.06.2008р. на суму 21600,00грн. (а.с.8, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 8100,00грн., що підтверджується банківською випискою №14 (а.с.10, том 3) у розмірі 6200,00 грн., що підтверджується банківською випискою №13 (а.с.11, том 3) у розмірі 7300,00грн. - банківська виписка №11 (а.с.13);

- видаткова накладна №РН-0000005 від 20.06.2008р. (а.с.14, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000005 від 20.06.2008р. на суму 5764,47грн. (а.с.12, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5764,47грн., що підтверджується банківською випискою №40 (а.с.15, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000011 від 20.06.2008р. (а.с.17, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000006 20.06.2008р. на суму 3780,21 грн. (а.с.16, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 3780,21 грн., що підтверджується банківською випискою №24 (а.с.18, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000006 від 03.07.2008р. (а.с.20, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000007 від 24.06.2008року на суму 7200,00грн. (а.с.19, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2000,00грн., що підтверджується банківською випискою №16 (а.с.21, том 3), у розмірі 5200,00 грн. банківська виписка №33 (а.с.22, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000008 від 02.07.2008р. (а.с.24, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000009 від 24.06.2008року на суму 15000,00грн. (а.с.23, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 10000,00грн., що підтверджується банківською випискою №36 (а.с.25, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №37 (а.с.26, том 3);

- видаткова накладна № РН-0000012 від 02.07.2008р. (а.с.28, том 3), був виставлений рахунок фактура (а.с.27, том 3) №СФ-0000012 від 02.07.2008р. на суму 2680,00грн. (а.с.27, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2680,00грн., що підтверджується банківською випискою №45 (а.с.29, том 3);

- видаткова накладна № РН-0000014 від 03.07.2008р. (а.с.31, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000014 від 03.07.2008р. на суму 50554,86грн. (а.с.30, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2554,86грн., що підтверджується банківською випискою №28 (а.с.32, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №27 (а.с.33, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №26 (а.с.34, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №25 (а.с.35, том 3), у розмірі 10000,00грн., банківська виписка №24 (а.с.36. том 3), у розмірі 3000,00грн., банківська виписка №22 (а.с.37,том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №21 (а.с. 38, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №20 (а.с.39, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №17 (а.с.40, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №19 (а.с.41, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000016 від 10.07.2008р. (а.с.43, том 3), був виставлений рахунок №СФ 0000016 від 10.07.2008р. на суму 623,00грн. (а.с.42, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 623,00грн., що підтверджується банківською випискою №24 (а.с.44, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000019 від 03.07.2008р. (а.с.46, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000021 від 03.07.2008р. на суму 5252,10грн. (а.с.45, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5252,10грн., що підтверджується банківською випискою №30 (а.с.47, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000022 від 18.07.2008р. (а.с.49, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-000024 від 18.07.2008р. на суму 2034,00 грн. (а.с.48, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2034,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.50, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000023 від 21.07.2008р., був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000025 від 21.07.2008р. на суму 5610,00 грн. (а.с.51, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5610,00 грн., що підтверджується банківською випискою №28 (а.с.53, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000025 від 15.07.2008р. (а.с.55, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000027 від 15.07.2008р. на суму 2160,00грн. (а.с. 54, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00грн., що підтверджується банківською випискою №29 (а.с.56, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000026 від 16.07.2008р. (а.с.58, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000028 від 16.07.2008р на суму 2160,00 грн. (а.с.57, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00 грн., що підтверджується банківською випискою №32 (а.с.59, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000027 від 17.07.2008р. (а.с.61, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000029 від 17.07.2008р. на суму 2160,00грн. (а.с.60, том 3),за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00грн., що підтверджується банківською випискою №32 (а.с.62, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000028 від 23.07.2008р. (а.с.64, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000030 від 23.07.2008р. на суму 2160,00грн. (а.с.63, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00грн., що підтверджується банківською випискою №29 (а.с.65, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000029 від 25.07.2008р (а.с.67, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000031 від 25.07.2008р. на суму 4713,66грн. (а.с.66, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 4713,66грн., що підтверджується банківською випискою №37 (а.с.68, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000032 від 29.07.2008р. (а.с.70, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000033 від 29.07.2008р. на суму 460,00 грн. (а.с.69, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 460,00 грн., що підтверджується банківською випискою №41 (а.с.71, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000033 від 29.07.2008р. (а.с.73, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000034 від 29.07.2008р. на суму 1409,00грн. (а.с.72, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 1409,00грн., що підтверджується банківською випискою №41 (а.с.74,том 3);

- видаткова накладна №РН-0000037 від 31.07.2008р. (а.с.76, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000038 від 31.07.2008р.на суму 2378,00 грн. (а.с.75, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2378,00 грн., що підтверджується банківською випискою №45 (а.с.77, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000046 від 14.08.2008р.(а.с.79, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000043 від 14.08.08р. на суму 9232,96 грн., за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 9232,96грн. (а.с.80, том 3), що підтверджується банківською випискою №43 (а.с.80, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000007 від 02.07.2008р. (а.с.82, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000008 від 24.06.2008р. на суму 7200,00грн. (а.с.81, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000009 від 24.06.2008р. (а.с.84, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000010 від 24.06.2008р. на суму 10759,00 (а.с.83, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000010 від 02.07.2008р. (а.с.86, том 3, був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000011 від 24.06.2008р. на суму 9025,50 грн. (а.с.85, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000013 від 02.07.08р. (а.с.88, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000013 від 02.07.2008р. на суму 6735,00грн. (а.с.87, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000030 від 10.07.2008р. (а.с.90, том 3), рахунок-фактура №СФ-0000017 від 10.07.2008р. на суму 3705,00 грн. (а.с.89, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000017 від 15.07.2008р. (а.с.92, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000018 від 15.07.2008р. на суму 2903,04 (а.с.91, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000020 від 18.07.2008р. (а.с.94, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000022 від 18.07.2008р. на суму 3700,00грн. (а.с.93, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000024 від 21.07.2008р (а.с.96, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-00000026 від 21.07.2008р. на суму 16651,89грн. (а.с.95, том 3);

- видаткова-накладна №РН-0000031 від 17.07.2008р. (а.с.98, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000032 від 17.07.2008р. на суму3705,00 грн. (а.с.97, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000034 від 29.07.2008р. (а.с.100, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000035 від 29.07.2008р. на суму 6192,36грн. (а.с.99, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000035 від 31.07.2008р. (а.с.102, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-00000036 від 31.07.2008р. на суму 2688,60грн. (а.с.101, том 3);

- видаткова накладна №РН-00000036 від 31.07.2008р. (а.с.104, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000037 від 31.07.2008р. на суму 4641,66грн. (а.с.103, том 3);

- видаткова накладна №СФ-0000039 від 31.07.2008р. (а.с.105, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ 0000039 від 31.07.2008р. на суму 1080,00грн. (а.с.105, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000039 від 22.09.08р. (а.с.108, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ 0000040 від 04.08.2008р. на суму 35190,00 грн. (а.с.107, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5000,00грн., що підтверджується банківською випискою №38 (а.с.109, том 3), у розмірі 10000,00грн., банківська виписка №34 (а.с.110, том 3), у розмірі 500,00грн., що підтверджується банківською випискою №9 (а.с.125, том 3), у розмірі 500,00грн., банківська виписка №10 (а.с.126, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000040 від 07.08.2008р. (а.с.112, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000041 від 07.08.2008р. на суму 15236,60грн. (а.с.111, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000042 від 12.08.2008р. (а.с.114, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000044 від 12.08.08р. на суму 5500,00 грн. (а.с.113, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000043 від 13.08.08р. (а.с.116, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000045 від 13.08.08р. на суму 5500,00 грн. (а.с.115,том 3);

- видаткова накладна №РН-0000044 від 15.08.2008р. (а.с.118, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000046 від 15.08.08р. на суму 5500,00 грн. (а.с.117, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000018 від 15.07.2008р. (а.с.120, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ 0000019 від 15.07.2008р. на суму 1181,84грн. (а.с.119. том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 1181,84 грн., що підтверджується банківською випискою №5 (а.с.121, том 3);

- видаткова накладна №РН-0000041 від 11.08.2008р. (а.с.123, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000042 від 11.07.08р. на суму 805,50 грн. (а.с.122, том 3), за поставлений товар була здійснена оплата у розмірі 805,50грн., що підтверджується банківською випискою №7 (а.с.124 ,том 3).

Відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобовязання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час боржник повинен виконати сплату боргу в семиденний строк з дня предявлення вимоги.

Позивачем на адресу відповідача направлена лист-вимога (а.с.123, том 1) з вимогою сплати суму заборгованості (докази направлення підтверджені повідомленням про вручення поштового відправлення -27.01.2009р. (а.с.124, том 1).

Проте відповідач не здійснив сплату за поставлений товар у повному обсязі.

Після часткової оплати відповідачем отриманого товару, загальна сума заборгованості за отриманий товар склала 129913,86 грн.

Оскільки нормативними актами не передбачений порядок виставлення вимоги та її форма, тому господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що лист-вимога (а.с.123, том 1) яка направлена відповідачу з вимогою сплати суми заборгованості є вимогою про оплату отриманого товару. Крім того, позивачем виставлялися рахунки щодо сплати поставленого товару, вказане підтверджено актами звірки, що містяться в матеріалах справи, підписаних з боку обох сторін та скріплених печатками, з вказівками на відповідні рахунки, крім того, номера і дати виставлених рахунків зазначалися у видаткових накладних, які були підписані з боку обох сторін і скріплені печатками.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

За таких обставин господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог у сумі 129 913,86 грн.

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбассу" Маріупольське регіональне виробниче управління м.Маріуполь 04.11.2090р. звернулось до господарького суду з клопотанням від 03.11.2009р. про розстрочку виконання рішення суду частинами строком на 12 місяців.

В обґрунтування зазначених вимог відповідач посилається на те, що у звязку з важким фінансовим становищем, яке склалося у звязку з невідповідністю фактичних затрат по оплаті електроенергії ВАТ "Донецькобленерго" діючому тарифу на водопостачання, на підставі чого виникла заборгованість у відповідача, та хронічних неплатежів за надані послуги населення, відповідач обєктивно не в змозі здійснити 100% платежів по поставці будівельних матеріалів позивачу.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав постанову від 03.08.2009 року про арешт коштів боржника (Комунального підприємства Компанія "Вода донбассу") на суму 170185894,04 грн. (т. 3. а.с.132-147).

Відповідно до ст. 121 ГПК України, суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обовязком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 2 Розяснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України”№ 02-5/333 від 12.09.1996р. підставою для відстрочки та розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на наявність низки законів, прийнятих Верховною Радою України у звязку із світовою фінансовою кризою, зокрема від 25.12.2008р. № 799-VI, від 18.12.2008р. №694-VI, від 04.02.2009р. №923-VI, від 25.12.2008р. № 800-VI, від 31.10.2008р. № 639-VI, від 04.02.2009р. №922-VI, факт наявності такої кризи та негативність її впливу на вітчизняних субєктів господарювання, у тому числі - сторін цього спору, є загальновідомою обставиною у розумінні ч.1 ст.35 ГПК України.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що позивач не заперечує проти надання розстрочки за вказаним строком, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача. У звязку із чим, керуючись встановленими п. 6 ст. 3 ЦК України принципами справедливості, добросовісності та розумності, та з огляду на згоду позивача, суд задовольнив клопотання про розстрочку виконання рішення протягом 12 місяців, згідно з встановленим ним графіком.

Посилання скаржника на те, що 14.10.2009р. відбулась фактична заміна відповідача з філіалу без прав юридичної особи, на саму юридичну особу необгрунтоване, оскільки господарським судом порушена та розглянута справа до того ж самого відповідача - Комунального підприємства Компанія "Вода Донбассу Маріупольське регіональне управління.

Рахунки, накладні, акти звіряння, листи платіжні доручення всі ці докази підтверджують факт того, що поставка товару відбувалася не на підставі вказаного відповідачем договору. Тому посилання на цю обставину не може бути прийнято до уваги.

Посилання скаржника на те, що різниця в сумі 15500,21грн. виникла в звязку з невключенням зі сторони позивача в акті звірки суму, оплачену відповідачем в розмірі 15500грн. (платіжне доручення № 65 від 14.01.2009р.) не може бути прийнято до уваги, оскільки цей факт не підтверджений матеріалами справи.

З огляду на наведене, рішення господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2009р. по справі №30/3 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-госп.суду

1-ДАГС