
Справа № 515/729/16-ц
Провадження № 2/515/162/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Тимошенка С.В.
за участю секретаря Коренчук О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним до- говором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі ПАТ «ОТП Банк»)в особі свого представни- ка (за довіреністю) ОСОБА_3 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 16.07.2008 р. між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-505/069/2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобов’язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 336
57,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процент- ної ставки. Свої зобов’язання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, направив- ши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. Того ж дня між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укла- дений договір поруки № SR-505/069/2008/. Невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягну-ло виникнення простроченої заборгованості, сума якої станом на 11. 03.2016 р. становить 888609,69 грн. і складається з заборгованості: тіло кредиту - 780454,76 грн.; відсотки за кредитом – 108154,93 грн. У зв’язку з тим, що відповідачами не було дотримано заз- начених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору та п.3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відпові- дачами не виконані та відповідні суми не сплачені.
ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та і звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якій він просив визнати договір поруки № SR-505/069/ 2008/ від 16.07.2008 р., укладений між ним та ПАТ «ОТП Банк», припиненим.
Вимоги за згаданим зустрічним позовом об’єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою суду від 26.07.2018 р. за клопотанням відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівсь- кої регіональної торгівельно-промислової палати.
18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про уточ- нення обсягу завдань, що поставлені на вирішення судової експертизи; погодження редакції п’ято- го питання у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначе- ння судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції Ук- раїни від 08.10.1998 р. № 53/59; надання ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 додаткових матері- алів та здійснення оплати за проведення зазначеної експертизи.
Для розгляду зазначеного клопотання експерта, вважає суд, є необхідним поновлення провад- ження у справі для з’ясування питань щодо заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонер- ного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою,
Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 14.30 год., про що спові- стити представників сторін судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, відповідно до ст.353 ЦПК України.
Суддя Тимошенко
Судове рішення № 77781437, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/729/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: