Рішення № 77779286, 17.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/317/18-а

Провадження № 2-а/761/723/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

03 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із вказаним позовом, у якому просив суд скасувати постанову № 89 від 20 грудня 2017 року заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Короткової І.М. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

Поданий позов мотивує тим, що 20 грудня 2017 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії №89 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн., за порушення ч. 1 ст.165-1 КУпАП. При прийнятті постанови відповідач виходив з того, що ОСОБА_2 порушив п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5, 8, 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, зі змінами та доповненнями, а саме порушено порядок нарахування єдиного соціального внеску на загальну суму 11 367,97 грн., згідно акту перевірки №4722/28-10-43-02/14360920 від 08 грудня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.165-1 КУпАП. Разом з тим, позивач стверджує, що ним не було порушено норми Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, адже ОСОБА_2 додержано установлених правил порядку нарахування єдиного внеску, а відтак висновки відповідача відносно необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності є хибними. Крім того, відповідачем не враховано строк, протягом якого ОСОБА_2 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС Коротковою І.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії №89 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн., за порушення ч. 1 ст.165-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5, 8, 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, зі змінами та доповненнями, а саме порушено порядок нарахування єдиного соціального внеску на загальну суму 11 367,97 грн., згідно акту перевірки №4722/28-10-43-02/14360920 від 08 грудня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.165-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Частина 1 ст. 165-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, не надав належних доказів вини позивача, при цьому обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування постанови № 89 від 20 грудня 2017 року заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Короткової І.М. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача відносно закриття справи за закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення, то статтею 245 КАС України не передбачено таких повноважень суду, а відтак, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 5-9, 77, 139, 246, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 89 від 20 грудня 2017 року заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Короткової Ірини Миколаївни про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2, місце проживання - 04107, АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, місцезнаходження - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ - 39440996.

Суддя: