Ухвала суду № 77773248, 08.11.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1376/17

Провадження № 1-кс/191/1158/18

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 що дії як представник в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат та ТОВ «Українська брикетна компанія» на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 ч.5 ст. 185 КК України, закрити вищевказане кримінальне провадження та зобов’язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред’явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Скарга щодо бездіяльності слідчого підписана адвокатом ОСОБА_1, що діє як представник за договором в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат та ТОВ «Українська брикетна компанія».

Разом з цим, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази щодо повноважень адвоката ОСОБА_1 та його представництва в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат та ТОВ «Українська брикетна компанія».

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ОСОБА_1 не надав документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права його подавати, тому її слід повернути.

Одночасно слідчий суддя роз’яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 64-1, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 що дії як представник в інтересах ТОВ «Демурінського гірничо-збагачувального комбінату та ТОВ «Українська брикетна компанія» на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб