Постанова № 7776927, 09.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 р. Справа № 2-а-36038/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Водолажської Н.С.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Гуцала М.І.

при секретарі судового засідання - Чміленко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі№2-а-36038/09/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Ренч Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Амкор Ренч Україна" звернувся до суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0000211601/0 від 31.10.2008р., №0000211601/1 від 08.12.2008р., №0000211601/2 від 09.02.2008р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі№2-а-36038/09/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Ренч Україна" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним задоволено у повному обсязі, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 31.10.2008 року № 0000211601/0, від 08.12.2008 року № 0000211601/1, від 09.02.2009 року № 0000211601/2.

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області, не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом не було прийнято до уваги, що податкова накладна є звітним документом, який посвідчує факт придбання, продажу товарів (робіт, послуг), виконанням робіт, надання, отримання послуг, складені екземпляри податкових накладних повинні бути підписані власноруч уповноваженим платником податку уповноваженою здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) особою без використання аналогів відтворення власноручного підпису (факсимільного підпису). Вказане вище призвело до порушень судом норм матеріального права, а саме пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, пп. 7.4.5, п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач письмових заперечень проти апеляційної скарги не надав, але в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ “Амкор Ренч Україна” пройшло реєстрацію 05.03.2004 року у Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області. 03.10.2008 року свідоцтво про державну реєстрацію було змінено у зв’язку із зміною найменування юридичної особи. Згідно із п.1.1.2 Статуту ТОВ “Амкор Ренч Україна” товариство є повним правонаступником майна, майнових прав та обов’язків ТОВ “Астрон” (ідентифікаційний код 32796990) у зв’язку зі зміною повного та скороченого найменування. Також судом було встановлено, що працівниками Дергачівської МДПІ Харківської області була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ “Астрон”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р., за результатами якої було складено акт №1093/23-104/32796990 від 28.10.2008р. На підставі акту перевірки №1093/23-104/32796990 від 28.10.2008 р., Дергачівською МДПІ було направлено податкове повідомлення –рішення №0000211601/0 від 31.10.2008р., яким було зменшено суму ПДВ, задекларовану до відшкодування ТОВ “Астрон” у розмірі 622002,00 грн., у т.ч.: за вересень 2007 р. –10266 грн., за травень 2008р. –599203 грн., за червень 2008р. –12533 грн. Зменшення задекларованої суми бюджетного відшкодування, відповідно до акту перевірки № 1093/23-104/32796990 від 28.10.2008р., було проведено Дергачівською МДПІ на підставі п.1.8 ст.1 та пп.7.7.7, “б” пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Податкове повідомлення - рішення №0000211601/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 622002,00 грн. було отримано платником податків 31 жовтня 2008 року. Зазначене повідомлення –рішення було оскаржене до Дергачівської міжрайонної податкової інспекції Харківської області. Рішенням про результати розгляду первинної скарги №5911/10/25-017 від 08.12.2008 року Дергачівська МДПІ скасувало зазначене повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 611736,00 грн. (у тому числі за травень 2008 року у сумі 599203,00 грн., за червень 2008 року –12533 грн.). В частині зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року у сумі 10266 грн., зазначене повідомлення-рішення Дергачівською МДПІ залишене без змін, а скарга підприємства без задоволення, внаслідок цього підприємством 08 грудня 2008 року було отримане податкове повідомлення-рішення № 0000211601/1 на зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року у сумі 10266 грн.

Зазначене повідомлення –рішення було оскаржене у Державної податкової адміністрації у Харківської області. Рішенням про результати розгляду повторної скарги №428/10/25-103 від 03.02.2009 року Державна податкова адміністрація у Харківської області скасувала зазначене повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 8793 грн. за вересень 2007 року. В частині зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року у сумі 1473 грн., зазначене повідомлення-рішення Дергачівською МДПІ залишене без змін, а скарга підприємства без задоволення, внаслідок цього підприємством 09 лютого 2009 року отримане податкове повідомлення-рішення № 0000211601/2 на зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року у сумі 1473 грн.

Підставою для зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 1473,00 грн. був висновок Дергачівської МДПІ Харківської області про завищення ТОВ “Астрон” суми податкового кредиту у вересні 2007 року на суму 1473,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що підприємством позивача порушено п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 №165, затвердженого в Мін'юсті України 23.06.1997 № 233/2037 та п.7.2.3 п.7.2 ст.7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме до складу податкового кредиту вересня 2007 віднесені суми ПДВ по податкових накладних ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, іпн. 143339326658, в сумі 1473 грн., які оформлені неналежним чином - мають факсимільний підпис.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного. Відповідно до п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до 5. Порядку "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", затвердженого наказом ДПАУ 30.05.1997р. № 165, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, та інших підстав для визнання податкової накладної фіктивною або недійсною діючі номативні акти, які регулюють порядок нарахування, сплати податку на додану вартість та складання податкової накладної, не передбачають.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ні Закон України “Про податок на додану вартість”, ні наказ ДПА України від 30.05.1997 № 165 “Про затвердження податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів(робіт, послуг), порядку їх заповнення”, не містять прямої заборони на підписання податкових накладних факсиміле, а також не містять вимог “власноручного” підпису уповноваженої особи на податковій накладній.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновку відповідача про допущення ТОВ “Астрон” в спірних правовідносинах порушень п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 №165, затвердженого в Мін'юсті України 23.06.1997 № 233/2037 та п.7.2.3 п.7.2 ст.7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме віднесення до складу податкового кредиту вересня 2007 суми податку на додану вартість по податкових накладних ЗАТ “Український мобільний зв'язок” іпн. 143339326658 в сумі 1473 грн., а зменшення сум податкового кредиту ТОВ “Астрон” за спірний період на суму 1473,00 грн. є неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачем доказів спростовуючи посилання позивача до суду надано не було.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 1,3 ч. З ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв не на підставі норм чинного законодавства та необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000211601/0 від 31.10.2008р., №0000211601/1 від 08.12.2008р., №0000211601/2 від 09.02.2008 р. Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області прийняті з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про безпідставність зменшення сум податкового кредиту ТОВ “Астрон” за спірний період на суму 1473,00 грн., вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень №0000211601/0 від 31.10.2008р., №0000211601/1 від 08.12.2008р. на підставі наступного. Відповідно до п. 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження. Податкове повідомлення - рішення №0000211601/0 рішенням про результати розгляду первинної скарги №5911/10/25-017 від 08.12.2008 року Дергачівська МДПІ скасовано в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 611736,00 грн., та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000211601/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року у сумі 10266 грн. Зазначене повідомлення –рішення було оскаржене у Державної податкової адміністрації у Харківської області. Рішенням про результати розгляду повторної скарги №428/10/25-103 від 03.02.2009 року Державна податкова адміністрація у Харківської області скасувала зазначене повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 8793 грн. за вересень 2007 року. В частині зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року у сумі 1473 грн., зазначене повідомлення-рішення Дергачівською МДПІ залишене без змін, а скарга підприємства без задоволення, внаслідок цього підприємством 09 лютого 2009 року отримане податкове повідомлення-рішення № 0000211601/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року у сумі 1473 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові повідомлення - рішення №0000211601/0 від 31.10.2008 р., №0000211601/1 від 08.12.2008 р., є відкликаними, та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а постанову суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі№2-а-36038/09/2070 скасувати в частині визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області №0000211601/0 від 31.10.2008 р., №0000211601/1 від 08.12.2008 р.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в позові про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області №0000211601/0 від 31.10.2008 р., №0000211601/1 від 08.12.2008 р. відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від26.05.2009р. по справі№2-а-36038/09/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяВодолажська Н.С.

Судді Мінаєва О.М. Гуцал М.І. Повний текст постанови виготовлений 16.11.2009 р.