Ухвала суду № 77761612, 07.11.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1388/2018

Справа № 537/4436/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О. за участю секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області Марченка В.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Марченко В.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до документів, що містять відомості по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку НОМЕР_1 за період часу з 16.05.2017 року по 17.05.2017 року із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу «Приват24», з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у ПАТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12017170110000865 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 16.05.2018 року в обідній час ОСОБА_3 на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення з НОМЕР_2 про те, що її картка «Пумб» НОМЕР_1 заблокована. Вона зателефонувала на вказаний номер телефону, на дзвінок відповів чоловік, який представився працівником банку та повідомив, що для того, аби розблокувати картку, необхідно назвати номер картки, строк її дії, а також цифри біля магнітної стрічки. Коли потерпіла повідомила вказану інформацію, невідомий чоловік сказав, що по СМС на її мобільний номер НОМЕР_3 прийде пароль, який вона має підтвердити. Крім того, працівник банку сказав, що по системі бачить у потерпілої ще одну картку - зарплату банку «Пумб» НОМЕР_4 та її також треба розблокувати і для цього також потрібно повідомити номер картки, строк дії та цифри біля магнітної стрічки. Після цього ОСОБА_3 прийшли СМС-повдомлення про зняття грошових коштів з обох карток. Потерпіла зателефонувала на вказаний номер телефону, чоловік повідомив, що це перевірка і кошти знову будуть на місці, однак гроші потерпілій так ніхто і не повернув. Зазначає, що внаслідок шахрайських дій невідомої особи з кредитної картки «Пумб» НОМЕР_1 було знято 9398 грн., а з зарплатної картки «Пумб» НОМЕР_4 - 1015 грн. Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, що містять відомості по руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 за період часу з 16.05.2017 року по 17.05.2017 року із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу «Приват24», та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області Марченко В.С. не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ «ПУМБ», у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017170110000865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 16.05.2017 року невстановлена особа під виглядом працівника банку «Пумб» шахрайським шляхом з банківської картки НОМЕР_4 заволоділа грошовими коштами у сумі 11 000 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_3

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, зокрема, у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчим надано копії заяви про вчинений злочин та протоколу допиту потерпілої від 17.05.2017 року, де остання вказала, що 16.05.2017 року близько 11 год. 45 хв., знаходячись на робочому місці на ПАТ «КВБЗ», невстановлена особа по телефону, представившись робітником банку «ПУМБ» дізналась номери її банківських карток та коди підтверджень, після чого з її банківських карток були зняті кошти в сумі 9398 грн. та 1015 грн.

Будь-яких інших доказів, в тому числі на підтвердження факту зняття з банківських рахунків ПАТ «ПУМБ», що належать ОСОБА_3, грошових коштів слідчому судді не надано (виписок з банку по рахунку, витягу з системи «Приват24» тощо). Окрім того, слідчим не надано підтвердження того, що потерпіла не заперечує проти надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по її карткових рахунках, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором подання не доведено, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв»язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області Марченка Валентина Сергійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О.Фадєєва