Рішення № 77760881, 12.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3600/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0028171402 від 05.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверласт" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0028171402 від 05.07.2018 року.

В судовому засіданні 05.11.2018 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши про те, що дійсно у 2017 році позивачем придбавалось обладнання у нерезидента, але обладнання за вказаним контрактом поступала несвоєчасно, при цьому позивач не допускав порушення законодавства про порядок повернення коштів під час здійснення ЗЕД. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки під час проведення податкової перевірки була встановлена несвоєчасність отримання коштів за поставлену продукцію контрагентам не резидентам та вказані штрафні санкції застосовані податковим органом у суворій відповідності до норм діючого податкового законодавства.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі направлення від 05.06.2018 № 4644/14-02, виданого ГУ ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, та на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 01.06.2018 № 3825 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» (далі - ТОВ «Еверласт») з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними угодами від 06.06.2016 № 03/06/16 (дата здійснення операції - 16.06.2017 року) та від 24.04.2015 № EVERLAST-KONIG-01 (дата здійснення операції - 26.07.2017 року) за період - діяльності з 16.06.2017 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки (листи повноважених банків ПАТ «ОТП» від 02.01.2018 № 52-52-3/13-БТ та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.02.2018 року №Г31.0.0.0/1-2486).

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактами від 06.06.2016 № 03/06/16 та від 24.04.2015 № EVERLAST-KONIG-001 за період діяльності з 16.06.2017 року по 13.06.2018 року встановлено наступне.

ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку таких документів: контрактів від 06.06.2016 №06/16 та від 24.04.2015 № EVERLAST-KONIG-01, платіжних доручень та виписок ПАТ «ОТП» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», SWIFT-документів, регістрів бухгалтерського обліку за субрахунком 632 за 2017-2018 рік, листів ПАТ «ОТП» від 02.01.2018 № 52-52-3/13-БТ та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.02.2018 року № Г-31.0.0.0/1-2486, встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме: ТОВ «Еверласт» (Покупець) укладено Контракт від 06.06.2016 № 03/06/16 з нерезидентом «UnionOcel s.r.o.» щодо придбання товару (прокат плоский з легованої сталі) за найменуванням, асортиментом, ціною, технічними характеристиками та у кількості згідно Специфікацій; загальна сума контракту складається з вартості всього товару, що поставлено на адресу Покупця за узгодженими Специфікаціями за весь строк дії Контракту; ціна товару встановлюється в євро; банківські комісії оплачуються за рахунок Покупця; контракт набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017 року.

На виконання умов Контракту від 06.06.2016 №03/06/16 ТОВ «Еверласт» здійснено авансовий платіж 16.06.2017 року в сумі 19553,60 євро (567827,65 грн., законодавче встановлений термін - 13.12.2017 року) на користь нерезидента «UnionOcel s.r.o.» (Продавець. Чеська Республіка).

Товар надійшов на митну територію України 27.06.2017 року без порушення законодавчо встановленого терміну за митною декларацію від, оформленою в режимі «ЕКЮ» за № 500060000/2017/009672, на суму 19353,60 євро (563715,23 грн.).

Станом на 14.12.2017 року виникла прострочена дебіторська заборгованість в сумі 200.00 євро 6400.22 грн.; лист ПАТ «ОТП» від 02.01.2018 № 52-52-3/13-БТ).

На порушення вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), якою передбачено, що «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті», ТОВ «Еверласт» не дотримано законодавчо встановлений термін розрахунків за період з 14.12.2017 року по 31.12.2017 року (18 дн.) у сумі 200.00 євро (6400,22 грн. - за курсом НБУ 32,001126 грн./1 євро).

Дане порушення та наявність простроченої дебіторської заборгованості станом на 31.12.2017 року в сумі 200,00 євро встановлено ГУ ДФС в Одеській області під час здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еверласт» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року, та відображено у акті перевірки від 06.04.2018 № 279/15-32-14-15/32224487. Сума нарахованої пені становить - 345,61 грн.

Даною перевіркою ТОВ «Еверласт» встановлено, що за даними регістрів бухгалтерського по розрахунках за контрактом від 06.06.2016 № 03/06/16, укладеним з нерезидентом «UnionOcel s.r.o.» Продавець, Чеська Республіка), станом на 13.06.2018 року рахується дебіторська заборгованість в сумі 200,00 євро.

На порушення вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), якою передбачено, що «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку... Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.», ТОВ «Еверласт» не дотримано законодавчо встановлений термін розрахунків за період з 01.01.2018 року по 13.06.2018 року (164 дн.) у сумі 200,00 євро (6400,22 грн. - за курсом НБУ 32.001126 грн./1 євро).

Станом на дату завершення перевірки за контрактом від 06.06.2016 № 03/06/16. укладеним з нерезидентом «UnionOcel s.r.o.» (Продавець, Чеська Республіка), рахується дебіторська заборгованість в сумі 200,00 євро.

ТОВ «Еверласт» (Покупець) укладено Контракт від 24.04.2015 № EVERLAST-KONIG-01 з нерезидентом «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН) щодо придбання товару (вироби з чорних металів: напівеліптичні днища) за найменуванням, асортиментом, ціною, технічними характеристиками та у кількості згідно Специфікацій; загальна сума контракту складається з вартості всього товару, що поставлено на адресу Покупця за узгодженими Специфікаціями за весь строк дії Контракту; ціна товару встановлюється в євро; контракт набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017 року.

На виконання умов зазначеного контракту ТОВ «Еверласт» на умовах відстрочення поставки здійснено авансовий платіж 26.07.2017 року на користь нерезидента «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН) з поточного рахунку № 26002054301115, відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в сумі 26700,00 євро (806917,97 грн.; законодавчо встановлений граничний термін - 22.01.2018 року).

У зв'язку із невиконанням нерезидентом-продавцем умов Контракту товар не надійшов на митну територію України та станом на 23.01.2018 року за Контрактом від 24.04.2015 № EVERLAST-KONIG-01 виникла прострочена дебіторська заборгованість у сумі 26700,00 євро (943608,36 грн.).

Нерезидентом «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН) здійснено часткове повернення авансового платежу із порушенням законодавчо встановленого граничного терміну шляхом грошового переказу а розподільчий валютний рахунок № 26036054300922, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в сумі 23262,55 євро (755398,89 грн.) за винятком утриманої комісії за здійснення переказу в сумі 42.80 євро, із подальшим врахуванням грошових коштів після обов'язкового 100% продажу на поточний рахунок у національній зллюті України №26002054410039, втому числі: 08.02.2018 року - 11632,50 євро (389225,85 грн.; дата зарахування коштів на поточний рахунок у національній валюті України - 09.02.2018 року); 07.02.2018 року - 19,95 євро; 07.05.2018 року - 11630,05 євро (366173,04 грн.; дата зарахування коштів на поточний рахунок у національній валюті України - 08.05.2018 року); 04.05.2018 року - 22.85 євро.

Даною перевіркою ТОВ «Еверласт» встановлено, що за даними регістрів бухгалтерського по розрахунках за контрактом від 24.04.2015 № EVERLAST-KONIG-01, укладеним з нерезидентом «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН), станом на 13.06.2018 року рахується дебіторська заборгованість в сумі 3394,65 євро.

На порушення вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), якою передбачено, що «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку... Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.», ТОВ «Еверласт» не дотримано законодавчо встановлений термін розрахунків за період: з 23.01.2018 року по 09.02.2018 року (18 дн.) у сумі 26700.00 євро (943608.36 грн. - за курсом НБУ 35,341137 грн./1 євро); з 10.02.2018 року по 08.05.2018 року (88 дн.) у сумі 15047,55 євро (531797,53 грн. - за курсом НБУ 35,341137 грн./1 євро); з 09.05.2018 року по 13.06.2018 року (36 дн.) у сумі 3394,65 євро (119970,79 грн. - за курсом НБУ 35,341137 грн./1 євро).

Станом на дату завершення перевірки за контрактом від 24.04.2015 № EVERLAST-KONIG-01 укладеним з нерезидентом «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН), рахується дебіторська заборгованість в сумі 3394,65 євро.

На підставі Акту перевірки, відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення №0028171402 від 05.07.2018 року, відповідно до положень якого встановлено порушення ст.2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами і доповненнями, та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами і доповненнями, нарахована суму грошового зобов'язання в розмірі 207455,15 грн.

Розглянувши доводи представників позивача, відповідача та здійснивши оцінку вказаного рішення відповідача, з огляду на положення ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про його часткову не відповідність законові з наступних підстав:

Щодо доводів податкового органу про порушення позивачем здійснення порядку та строків розрахунків з контрагентом позивача «UnionOcel s.r.o.» Продавець, Чеська Республіка суд погоджується з ними та вважає, що дійсно під час проведення податкової перевірки вірно було встановлено, що між учасниками виникли господарські взаємовідносини в сфері зовнішньо економічної діяльності, на виконання яких позивачем була відвантажені продукція на користь його контрагента, що підтверджується наданими представником позивача та відповідача копіями ВМД, але оплата вартості продукції, вартість якої зазначена у контракті та супровідних документах надійшла до України не в повному обсязі, за мінусом 200 євро, що не заперечувалось представником позивача.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), якою передбачено, що «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку... Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.», ТОВ «Еверласт » не дотримано законодавчо встановлений термін розрахунків за період з 01.01.2018 року по 13.06.2018 року (164 дн.) у сумі 200,00 євро (6400,22 грн. - за курсом НБУ 32.001126 грн./1 євро).

В цій частині, висновок податкового органу є правомірним, а тому оскаржене податкове повідомлення-рішення не може бути скасоване.

Щодо нарахованих сум штрафних санкцій по контракту від 24.05.2015 року № EVERLAST-KONIG-01, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.653 Цивільного кодексу України: «У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються: - у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.»

Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України: «Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту».

Сторони контракту від 24.05.2015 року №EVERLAST-KONIG-01 досягли домовленості про те, що постачання товарів з боку німецької сторони за ним не буде відбуватись та у письмовій формі зробили повідомлення про це, що підтверджується платіжними документами «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН) від 08.02.2018 року № 0802514000 на суму 11632,45 євро та від 07.05.2018 року на суму 11632,50 євро із зазначенням призначення платежу - повернення коштів за контрактом від 24.05.2015 року №EVERLAST-KONIG-001. Позивачем була прийнята вказана відмова від виконання угоди, що підтверджується згодою позивача на продаж вказаних валютних коштів через НБУ із зарахуваннях гривневого еквіваленту на власний поточний рахунок.

Отже, вказана додаткова угода укладена належним чином у формі, що передбачена Цивільним кодексом України та зобов'язання за Контрактом від 24.05.2015 року №EVERLAST-KONIG-01 припинилися з моменту її фактично укладання.

Відповідач стверджує про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»: «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.»

Проте, з вищевказаного вбачається що Контракт від 24.05.2015 року №EVERLAST-KONIG-01 припинив свою дію і відповідно зобов'язання по поставці на умовах відстрочення платежу є недійсним, не підлягає виконанню та відповідно вищевказана норма не може застосовуватись в даному випадку. Адже, сторони Контракту від 24.05.2015 року №EVERLAST-KONIG-01 за погодженням, припинили дію контракту на підставі вільного волевиявлення, свободи договору та чинного законодавства України.

Тому, твердження податкового органу щодо порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є хибним, адже вони взагалі не врахували вказані обставини та той факт, що кошти перераховані 08.02.2018 року та 07.05.2018 року не як виконання зобов'язань за Контрактом від 24.05.2015 року №EVERLAST-KONIG-01, а як наслідок розірвання Контракту тобто повернуті зайві перераховані кошти, адже господарська операція за договором так і не відбулась.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, предмет договору не виконався за погодженням сторін, господарська операція не відбулась, адже враховуючи вищевказані обставини у покупця та продавця за контрактом так і не настали зміни у майновому стані, що є обов'язковою ознакою господарської операції.

Позивач не порушив чинних норм законодавства та зокрема ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та його контрагент «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН) належним чином повернув зайві перераховані кошти в розмірі 23264,95 євро з врахуванням комісії банку.

Такі дії контрагента позивача «KONIG+СО, Gmbh» (Продавець, ФРН) узгоджуються з Інструкцією про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, а саме п.1.10: «Сума попередньої оплати, що повернута нерезидентом у зв'язку з невиконанням сторонами своїх зобов'язань, може бути зменшена на суму комісійних винагород, яку утримали банки- нерезиденти, якщо оплата комісійних винагород резидентом - отримувачем коштів передбачена умовами імпортного договору і підтверджена відповідним банківським документом або підтверджена відповідним банківським документом.

У цій ситуації, відповідальність позивача могла бути за положеннями ст.5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», якщо малася б позитивна курсова різниця за курсом євро на дати перерахування коштів за кордон 26.07.2017 року та їх повернення в України 08.02.2018 року та 07.05.2018 року.

Як вже зазначалось, під час проведення податковим органом перевірки позивачем надавались документи, що підтверджують зазначені обставини, наводились у відповіді на запит, але не були враховані Відповідачем. Відповідно висновки перевіряючих в Акті перевірки неправомірні та такі, що підлягають скасуванню, оскільки дослідження документів було поверховим. Відповідно податкове повідомлення-рішення є неправомірним в цій частині, оскільки прийнято на підставі даних акту перевірки, що містить в собі невірні висновки щодо фактичної суті перевірених господарських операцій.

Щодо суми залишку за контрактом від 24.05.2015 року №EVERLAST-KONIG-01 в розмірі 3394,65 євро, які не були повернуті позивачу контрагентом позивача «KONIG +СО, Gmbh» (Продавець, ФРН) та станом на 13.06.2018 року існувала заборгованість щодо поставки товарів на цю суму передплати, суд вважає вірним висновок податкового органу про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині не забезпечення надходження товарів на митну територію України протягом 180 днів з моменту здійснення передплати на користь постачальника нерезидента, є цілком виправданий та підтверджений належними доказами, а тому податкове повідомлення-рішення у цій частині не може бути скасоване.

Сума штрафних санкцій, на яку підлягає скасуванню оскаржене податкове повідомлення-рішення складає 191049,39 грн. у відповідності до розрахунку податкового органу до податкового повідомлення-рішення №0028171402 від 05.07.2018 року.

Оскільки під час офіційного з`ясування обставин справи судом встановлено, що були частково відсутні визначені законом підстави для застосування штрафних санкцій до позивача, оскільки ним не були порушенні вимоги закону щодо забезпечення дотримання термінів повернення валютної виручки за контрактами, оскаржене податкове повідомлення рішення частково не відповідає законові, в зв'язку із чим, позовні вимоги про його скасування підлягають частковому задоволенню в сумі 191049,39 грн. на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0028171402 від 05.07.2018 року на суму 191049,39 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 12.11.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.