Рішення № 77744213, 06.11.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 185/2775/18

Провадження № 2/242/984/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши в порядку заочного загального провадження у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.09.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 170АІ10130912001, згідно з яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 735 826, 20 грн. зі сплатою 0,01% річних та комісій. В забезпечення зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_1, 12.09.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 170АІ10130912001, згідно з яким ОСОБА_2, як поручитель поручився за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2017 року заборгованість за кредитом складає 489 107,23 грн. грн., за відсотками 181, 49 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість 489 288,72 грн, а саме: за кредитом - 489 107,23 грн.; по відсотках - 181,49 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року провадження у зазаначеній цивільній справі відкрито.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

12.09.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 170АІ10130912001, згідно з яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 735 826, 20 грн. зі сплатою 0,01% річних та комісій.

В забезпечення зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_1 12.09.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 170АІ10130912001, згідно з яким ОСОБА_2, як поручитель поручився за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 10.10.2017 року заборгованість за кредитом складає 489 107,23 грн. грн., за відсотками 181, 49 грн.

В забезпечення зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_1, 12.09.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 170АІ10130912001, згідно з яким ОСОБА_2, як поручитель поручився за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

На підставі ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача ОСОБА_1 та розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, у порушення умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання, передбачені кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконали покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті процентів за користування грошима, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 7339 грн. 33 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 130, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(місцезнаходження: 03150,м.Київ, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) до ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2(місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(місцезнаходження: 03150,м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р 29090150130005, ЄДРПОУ 0039019) заборгованість за кредитним договором № 170АІ10130912001 від 12.09.2013 року, станом на 10.10.2017 року у розмірі 489 288(чотириста вісімдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім)грн. 72 коп., а саме: 489 107(чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сто сім) грн.. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 181(сто вісімдесят одна) грн.. 49 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(місцезнаходження: 03150,м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р 29090150130005, ЄДРПОУ 0039019) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3669(три тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн.. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(місцезнаходження: 03150,м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р 29090150130005, ЄДРПОУ 0039019) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3669(три тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн.. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Владимирська