Постанова № 77737489, 08.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1758/18Головуючий по 1 інстанції Категорія: 5 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року . м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Черненка В.О., у справі за позовом ОСОБА_6 до Городищенської райдержадміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 громада про визнання права на земельну ділянку як члена господарства та визнання права в порядку спадкоємства за законом, -

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Городищенської райдержадміністрації про визнання права на земельну ділянку як члена господарства та визнання права в порядку спадкоємства за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється спадкоємцем першої черги, померлої 24.08.1996 року своєї матері ОСОБА_7, і відповідно до довідки ОСОБА_5 сільської ради до дня смерті матері постійно проживала з нею спільно в с. Мліїв, Городищенського району ,Черкаської області. Відповідно до довідки СТОВ ім. Симиренка с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області її мати ОСОБА_7 була членом колгоспу ім. Симиренка с. Мліїв і працювала в колгоспі з 1965 року по 1987 рік та вийшла на пенсію як колгоспний пенсіонер.

Позивач вказує, що їй стало відомо, що її матері ОСОБА_7 не видавався Сертифікат на право на земельну частку (пай) як члену колгоспу, незважаючи на те, що на момент розпаювання земель її мати залишалася членом колгоспу як пенсіонер і мала бути внесена до списків на розпаювання земель згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», але по невідомій причині не була внесена у списки на розпаювання земель СТОВ ім. Симиренка, як член господарства, в результаті чого її мати не отримала земельної частки (пай) і була позбавлена свого права. Державний акт на право колективної власності на землю СТОВ ім. Симиренка с. Мліїв видано 31.02.1994 року. Вартість земельної частки (паю) по КСП ім. Симиренка с. Мліїв становить 68 763 грн. 80 коп., розмір земельної частки (паю) становить 2.54 умовних кадастрових гектарів.

З таких підстав просила суд визнати за ОСОБА_7, яка померла 24.08.1996 року, будучи членом КСП ім. Симиренка с. Мліїв , Городищенського району, Черкаської області, пенсіонером, яка раніше працювала у КСП ім. Симиренка с. Мліїв з 1965 року по 1987 рік право на земельну ділянку площею 2.54 умовних кадастрових гектарів та вартістю 68 763 грн. 80 коп.

Визнати за ОСОБА_6 право на земельну частку площею 2.54 умовних кадастрових гектарів, вартістю 68 763 грн. 80 коп., що розташована в адмінмежах ОСОБА_5 сільської ради Городищенського району, Черкаської області, яка належала її матері ОСОБА_7 в порядку спадкоємства за законом.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку (пай) площею 2.54 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 68 763 грн. 80 коп., яка розташована в адмінмежах ОСОБА_5 сільської ради Городищенського району Черкаської області, що належало її покійній матері ОСОБА_7, яка померла 24.08.1996 року.

В інших вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 сільська рада Городищенського району Черкаської області просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права та таким, що порушує принцип правової визначеності, а по справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області подана позовна заява про визнання права на земельну ділянку на визнання права в порядку спадкування. Позивачем в позовній заяві вказана ОСОБА_6, але підписана згідно угоди ОСОБА_8

В матеріалах справи є угода про надання правової допомоги від 04 травня 2018 року укладена між адвокатом ОСОБА_8 і ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи .

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви , підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує, повноваження представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. 11 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво виключно адвокатом в суді першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року.

Із цього випливає, що в суді першої інстанції на час подачі позовної заяви представниками можуть бути як адвокати так і інші особи, які досягли вісімнадцяти років, мають цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказані вище документи, які підтверджують повноваження представника в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні.

Угода про надання правової допомоги чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Із вищенаведеного випливає, що ОСОБА_8 не мав повноважень підписувати позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовна заява від імені заінтересованої особи подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснив, що звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів осіб у випадках не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду – суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства розглянув справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенню позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 сільської ради Городищенського району Черкаської області задоволити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2018 року скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2018 року.

Судді: