Ухвала суду № 77728671, 01.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3729/14-ц

Провадження № 6-119/18

У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №372/3729/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11239107000 від 22.10.2007 року в розмірі 201 424 грн. 13 коп., що станом на 09.01.2014 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 105 000 грн. 04 коп., заборгованості по процентам в розмірі 78 041 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 9 907 грн. 39 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 8 475 грн. 45 коп., а також судові витрати в розмірі 2 014 грн. 24 коп., всього 203 438 грн. 37 коп.

31 січня 2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення суду від 23.10.2014 року з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АКТИВ+».

25 жовтня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в обґрунтування якої заявник зазначав, що ТзОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, в тому числі звернення стягнення.

16 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу №1610/ФК-1, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», в тому числі ОСОБА_3 за кредитним договором №1123910700 від 22.10.2007 року.

Представник заявника до суду не прибув, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11239107000 від 22.10.2007 року в розмірі 201 424 грн. 13 коп., що станом на 09.01.2014 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 105 000 грн. 04 коп., заборгованості по процентам в розмірі 78 041 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 9 907 грн. 39 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 8 475 грн. 45 коп., а також судові витрати в розмірі 2 014 грн. 24 коп., всього 203 438 грн. 37 коп.

Заявник посилається на те, що 16.10.2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу №1610/ФК-1, однак надана суду ксерокопія цього договору не завірена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, оригінали не подавались.

Доказів того, що ТзОВ «Фінансова компанія» «АКТИВ+» не отримував від боржника ОСОБА_2 за період до 25.10.2018 року жодних грошових коштів, а також отримав виконавчий лист та не пред`являв його до виконання з метою підтвердження відсутності стягнень з боржника, оскільки в іншому випадку відсутній предмет розгляду заяви. Доказом вказаного факту є довідка ТзОВ «Фінансова компанія» «АКТИВ+» у довільній формі або інший документ, який підтверджує зазначені судом факти.

Крім цього, суду не було повідомлено, де зараз знаходиться виконавчий лист за даною справою, якщо він видався ТзОВ «Фінансова компанія» «АКТИВ+», оскільки він може бути пред`явлений до виконання ТзОВ «Фінансова компанія» «АКТИВ+» у будь-який час, незалежно від розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги заяви не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, тому залишились недоведеними.

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №372/3729/14-ц відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко