Ухвала суду № 77728712, 09.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 362/3328/18

Провадження 1-кп-215/18

ухвала

09 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Малишенка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Поряд із тим суд вважає доцільним вирішити питання про накладення стягнення за невиконання процесуальних обов’язків.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений, будучи належно повідомленим про час і місце слухання справи допустив неявку в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів поважності причин неявки не подавав, тому його неявка в судове засідання визнана такою, що не мала поважних причин.

При цьому суд не приймає до уваги заяву, що надійшла на електронну адресу суду від імені захисника, оскільки вона не містить підпису особи, а зазначені у заяві причини неявки захисника та обвинуваченого нічим не підтверджені. Крім того, це не звільняє самого обвинуваченого від виконання процесуального обов’язку щодо повідомлення про неявку до суду.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов’язків щодо явки в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов’язків.

Згідно ч.ч.2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов’язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення.

При визначенні розміру грошового стягнення суд враховує повторність ухилення обвинуваченого від суду та виконання попередньої ухвали про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Сквирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Накласти грошове стягнення у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов’язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_1.

Дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Рокитне Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ – Обухівський районний суд Київської області в особі судді Кравченка Максима Володимировича.

Строк пред’явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення – протягом трьох років.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко