Рішення № 77715499, 08.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13970/16-ц

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2005 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/3847/73/20710, згідно умов якого позивач надав відповідачу кошти у вигляді кредитної лінії (що не поновлюється) у розмірі 165000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом на строк до 26.10.2011 в порядку та на умовах, що передбачені Кредитним договором, а відповідач був зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у порядку та строки, що передбачені Кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 26.10.2005 з відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. зареєстрований в реєстрі за №3061, предметом якого виступає рухоме майно, а саме автомобіль BENTLEY модель CONTINENTAL, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 купе, реєстраційний НОМЕР_3, об`єм двигуна 5998 куб. см., зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 25.10.2005, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.10.2005. Станом на 03.12.2015 заборгованість за Договором кредиту складає 158472,64 Євро, що еквівалентно 3976861,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 70494,43 євро, що еквівалентно 1769053,42 грн.; заборгованості за відсотками 87978,21 євро, що еквівалентно 2207807,81 грн. З метою захисту своїх порушених прав, позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/3847/73/20710, згідно умов якого позивач надав відповідачу кошти у вигляді кредитної лінії (що не поновлюється) у розмірі 165000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом на строк до 26.10.2011 в порядку та на умовах, що передбачені кредитним договором, а відповідач був зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у порядку та строки, що передбачені кредитним договором.

Станом на 03.12.2015 заборгованість за Договором кредиту складає 158472,64 Євро, що еквівалентно 3976861,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 70494,43 євро, що еквівалентно 1769053,42 грн.; заборгованості за відсотками 87978,21 євро, що еквівалентно 2207807,81 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 26.10.2005 з відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. зареєстрований в реєстрі за №3061, предметом якого виступає рухоме майно, а саме автомобіль BENTLEY модель CONTINENTAL, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 купе, реєстраційний НОМЕР_3, об`єм двигуна 5998 куб. см., зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 25.10.2005, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.10.2005.

Відповідно до п. 2.3 Договору застави, заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановлені кредитним договором строки.

Згідно п. 1.3 Договору застави предмет застави оцінюється сторонами в сумі 1443485,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч.2 ст.1 закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно до ч.1,3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» . у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього закону

Виходячи з наведеного вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та звернення стягнення на предмет застави, оскільки під час судового розгляду встановлено, що позичальник не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, термін виконання яких закінчився 26.10.2011.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1 378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.526, 572, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 224,225, 226, 227 ЦПК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) за кредитним договором №014/3847/73/20710 від 26.10.2005 в сумі 158472,64 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 3976861,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 70494,43 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1769053,42 грн.; заборгованості за відсотками 87978,21 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2207807,81 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 26.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим №3061, а саме на автомобіль BENTLEY модель CONTINENTAL, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 купе, реєстраційний НОМЕР_3, об`єм двигуна 5998 куб. см., зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 25.10.2005, який належить на праві власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.10.2005, шляхом його продажу на публічних торгах визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час про ведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в сумі 21652,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак